O preço da democracia

STJ decreta prisão preventiva de Arruda por suposto suborno

Claudia Andrade
Direto de Brasília
Por 12 votos a dois, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) referendou o pedido de prisão preventiva do governador do Distrito Federal, José Roberto Arruda (sem partido), nesta quinta-feira. O pedido de prisão foi feito pela Procuradoria-Geral da República relativo à suposta tentativa de suborno do jornalista Edmilson Edson dos Santos, o Sombra, testemunha do mensalão do DEM. O STJ ainda determinou o afastamento de Arruda do cargo de governador do DF.

Lula pede que PF trate caso Arruda com cuidado e respeito

Logo após a decisão da Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça (STJ) determinar a prisão preventiva do governador afastado do Distrito Federal, José Roberto Arruda (sem partido), o diretor da Polícia Federal ligou para o presidente Luiz Inácio Lula da Silva informando que já havia feito uma acordo para que o governador se entregasse. Na mesma ligação, Lula reforçou a recomendação de tratar o assunto com muito cuidado e respeito.

Fonte: Portal Terra



O governador do Distrito Federal, José Roberto Arruda, teve prisão decretada pelo Supremo Tribunal de Justiça, e teve pedido de habeas corpus negado nessa sexta, ou seja, passará o carnaval na prisão. Quando vi essa notícia pensei comigo mesmo: "Que bom!", não pelo motivo que a maioria deve pensar, de que "político tem que se f.... mesmo", mas pela sensação de que a democracia está funcionando como deveria funcionar. Qualquer cidadão, seja ele qual for, deve se submeter à justiça e acatar suas decisões (é claro que sempre com o direito á defesa). São notícias como essas que nos fazem acreditar na democracia, mas outras nos fazem duvidar dela.

Falo isso porque o Presidente da República, aquele que deveria ser o guardião da Constituição e defensor máximo da democracia, o excelentíssimo Luís Inácio Lula da Silva, ficou completamente indignado com a prisão de Arruda, pedindo que a Polícia Federal tomasse o maior cuidado com o caso, evitando expor a figura do Governador. Alto lá, como assim. Se fosse qualquer outra pessoa comum, se fosse você, você acha que o Lula teria essa "compaixão"? Claro que não! Então porque ele se mete numa decisão do Poder Judiciário, tomada de maneira totalmente legal e com base em evidências que levariam qualquer um a prisão? Pelo simples motivo de que ele realmente não sabe e, principalmente, não admira a democracia.

É óbvio que o certo seria que nenhum governador ou qualquer outro político desse motivo para ser preso, mas quando eles transgridem a lei, é dever de todos, e principalmente do Presidente da República apoiar essa decisão. Ele não precisa gostar da prisão, mas deve admirar ver o sistema funcionando corretamente, como funcionaria com qualquer pessoa "comum". É obvio também que Arruda terá o seu direito a defesa garantido, e será julgado da maneira mais justa possível, o que eu desejo é que realmente seja feita a Justiça.

Nunca gostei do Lula e nunca votei nele (e nem vou votar), mas é admirável ver um ex-metalúrgico na Presidência, provando que qualquer um pode chegar a esse cargo, mas ao mesmo tempo é lamentável ver um Presidente que se orgulha de não ter formação nenhuma e não saber admirar a beleza da democracia e do Estado de Direito. Lula ficou durante quase 20 anos sem fazer absolutamente nada da vida, ao invés de estudar e se preparar para o momento de assumir á presidência. Com certeza se tivesse um melhor conhecimento não faria e falaria tanta m.... como faz hoje e não acharia ruim ver o sistema funcionando. É preciso dizer aqui que Lula afirmou que achava bom que Arruda fosse preso para servir de exemplo, ou seja, ele entendeu a prisão, o que questiono aqui é a PF ter um comportamento diferenciado e o próprio Presidente se meter em como a Justiça e os órgãos do governos deverm funcionar.

Em outros países as pessoas têm um pensamento mais definido do preço da democracia, de que TODOS têm que se submeter aos tribunais. Na Sérvia, o Presidente do país teve que se explicar perante um juiz após abrir uma garrafa de champanhe no estádio onde a seleção nacional havia acabado de conseguir a vaga para a Copa do Mundo (na Sérvia é proibido beber dentro dos estádios). Ele poderia usar sua imunidade para não responder, mas decidiu ir até o tribunal assumir seus erros, atitude louvável e que com certeza fez com que os sérvios se sentissem mais orgulhosos de seu país, onde todos são iguais perante a lei. Duvido que Lula fizesse o mesmo, já que para eles a Justiça só serve para atrapalhar e o Legislativo para aprovar MPs, seu conhecimento dos três poderes é bem precário.

Esperamos que mais vezes isso ocorra, e que a Justiça funcione, não de uma maneiro arbitrária mas da maneira correta e que, assim, a democracia vença, pois num continente onde a maioria das pessoas acha que um Presidente deve se manter quantos anos quiser no poder, precisa ter uma injeção de democracia para ver que nós formamos o Estado e que se não podemos confiar nele e saber que ele sempre será neutro e eficaz, independente de quem esteja nos cargos mais altos, então é melhor nos envergonharmos, pois falhamos como uma democracia.

De volta á ativa

Finalmente voltarei a postar alguma coisa neste blog. Não fiquei sem postar por falta de conteúdo (afinal nesse meio tempo aconteceu dezenas de coisas mundo afora) e sim por preguiça mesmo. Esse ano pretendo ser mais ativo e escrever mais, mas não garanto nada, afinal de contas, quem lê essa bagaça?!

Organizadas=Violência≠Futebol

O que isso tem a ver com futebol?

Para que servem as torcidas organizadas? Se alguém souber a resposta, por favor, me diga, porque eu não consigo ver nenhuma utilidade para elas. Para que eu preciso ser filiado a uma organização para ser torcedor, não basta para isso torcer? No último domingo, o estádio Couto Pereira, aqui em Curitiba, foi palco de uma verdadeira barbárie. Maus, aliás, péssimos perdedores invadiram o campo do Coritiba para agredir árbitros, jornalistas, jogadores e depois os próprios torcedores, uma cena que eu nunca tinha visto em minha vida, não ao vivo pelo menos, uma cena que fechou de forma vergonhosa os 100 anos de um clube cheio de glórias.

A constituição federal garante a todos o direito de se reunir em grupos, e é claro, apoio isso em 100%, o problema é quando as pessoas se reúnem para fazer algo que não é legal. Quando pessoas se reúnem para roubar um banco, para odiar minorias ou para agredir pessoas é crime. Só uma pessoa muito inocente para achar que as torcidas organizadas se reúnem para torcer, que ficam fazendo reuniões para saber como devem apoiar melhor o time, como cheerleaders futebolísticas. É só você prestar atenção nos gritos de guerra e nas atitudes pré e pós-jogo para você ter noção do porque estas pessoas estão se reunindo.

As torcidas organizadas existem, na minha visão, com um único propósito: odiar e agredir adversários. E estes adversários podem ser qualquer pessoa que se intrometa no caminho deles. Podem ser membros de outras organizadas, policiais, outros torcedores e, no último domingo, árbitros, jornalistas, jogadores e diretores. Essas organizações são sim criminosas e devem sim ser proibidas, ao menos que alguém me responda a pergunta que fiz no começo do texto. Muitos podem dizer que as torcidas fazem ações sociais, mas rebato dizendo que para isso eles não precisam ser torcedores organizados, podem fazer como cidadãos comuns e também rebateria dizendo que isso não cobre os danos causados ao patrimônio público em dias de jogo.

Também há argumentos de que não são todos os membros das organizadas que cometem estes crimes, mas é fato que todos estes crimes foram cometidos por membros de torcidas organizadas. As imagens mostram claramente que TODOS os torcedores que invadiram o campo tinham uniforme da Império, ou seja, eram membros ou eram simpatizantes da organizada. Quando há quebra de ônibus e terminais, também fica evidente que, senão todos, a grande maioria dos vândalos são membros de organizadas. Se for verdade que não são todos os membros que cometem crimes, também é verdade que a grande maioria dos crimes é cometida por membros, e isso pra mim já é motivo suficiente para acabar com estas verdadeiras quadrilhas, que tem como único propósito a violência coletiva.

Posso estar sendo muito inocente agora também. É fato que o futebol é um esporte com muita emoção e adrenalina. Não por acaso é esporte mais popular do mundo. No futebol as emoções estão presentes em cada lance e o objetivo, o gol, raramente é alcançado, o que frustra ainda mais o torcedor. A autoridade perversa, o jogo injusto com aquele que foi melhor assim como na vida, faz com que o esporte seja uma metáfora de nossa realidade e é nesta metáfora que explodimos nossas emoções.

Se não houvessem torcidas organizadas é provável que ainda assim houvesse violência, mas seria muito menos provável. Nunca vi um torcedor comum depredar ônibus, quebrar terminais ou invadir campo, mas como uma professora de história que tive me disse "a massa não pensa". Quando um grupo de pessoas é incitado a algo ela faz o ato sem pensar, como um aplauso, vaias e outras manifestações mais violentas. Agora, se você tem uma parte da torcida que vai ao estádio com o único e exclusivo propósito de incitar a violência ao outro, a chance de um ato de violência acontecer é enormemente maior.

Eu já vi diversas vezes torcidas organizadas irem aos treinos do seu time para cobrar jogadores por melhores resultados, ameaçar e até mesmo chegar a vias de fato, como no caso de Vágner Love no Palmeiras, mas poucas vezes vi estas torcidas irem receber o clube após uma derrota para incentivá-los, como a torcida "normal" do Fluminense fez ou cantar o hino do clube mesmo após uma derrota, como fez a torcida do Celtic, quando cantou "You'll never walk alone" (Você nunca andará sozinho) mesmo com o time perdendo e sendo eliminado da Liga dos Campeões.

É aqui que pergunto de novo, para que serve uma torcida organizada? Torcedores comuns são muito mais apoiadores do que estes bandidos de organizadas. Torcedor tem que torcer independente da situação do clube. Cobrar melhorias nós temos que cobrar das autoridades. Temos que cobrar mais ônibus, melhores condições de saúde e segurança, mais empregos, menos corrupção. Se meu time ir bem ou mal no campeonato não vai mudar em absolutamente nada minha situação financeira ou social, tudo vai ficar igual. A única coisa que uma torcida pode fazer para cobrar o time é não ir ao estádio, mostrando insatisfação, e isso a torcida comum também faz.

Casos em outros países são o que não falta. Itália e Argentina também sofrem com ações de torcidas organizadas (que lá tem outros nomes). Depredações, racismo e enfrentamento com policiais estão entre suas "benfeitorias" a sociedade. Na Inglaterra ainda existem os famosos Holligans, que já causaram muita violência por lá. No entanto, a situação já está bem melhor do que foi anos atrás, graças a ações de repreensão a estes baderneiros. Câmeras nos estádios e punições exemplares foram a fórmula para isso. Punições brandas aqui no Brasil fazem estas ações de violência "valer à pena", já que depois de quebrarem tudo, nada acontece com ninguém. É claro que estas ações de violência não são feitas apenas pela organizada do Coritiba, mas de praticamente todas as organizadas do Brasil, por isso é preciso um planejamento nacional, que já existe e só falta sair do papel.

É preciso que desta vez o Coritiba seja punido de uma maneira exemplar, para que qualquer outro animal que volte a pensar em fazer o que os animais que invadiram o Couto fizeram, se lembrem deste caso. Para mim, o banimento do esporte por um ano ou rebaixamento para a última série nacional (ou quem sabe ambos) seria uma punição interessante. Resta saber o que nossas autoridades irão fazer. Pode-se argumentar que o clube não é responsável pelo ocorrido, mas aí pergunto, quem lucou com a venda de ingressos, patrocínios e verba de TV? Quem estava promovendo o evento? E por que os torcedores tiveram esta atitude, qual a instituição que dá razão aos seus atos? Se o Coritiba for punido, esta ação será banida pela torcida, como ocorreu quando houve perda de mandos de jogo para o clube por ações da torcida que jogava objetos no gramado, hoje quem joga qualquer coisa no campo é logo repreendido por outro torcedor. Se o Coritiba for punido pela ação da minoria de sua torcida, essa minoria será banida e ações como estas não irão se repetir, nem em Curitiba e nem em lugar nenhum.

Agora retorno a pergunta: para que serve as torcidas organizadas? Não dão nenhum benefício á sociedade, pelo contrário, até tiram, destroem os bens públicos. Incitam apenas a violência em seus cânticos e ações. Não servem sequer para torcer, pois fazem isso muito mal, visto que cobram mais do que incentivam. Resumindo: as torcidas organizadas não servem para absolutamente nada, por isso devem sim ser banidas e consideradas quadrilhas como de fato são.

É de extrema importância que esta barbárie seja punida exemplarmente. Isso faria um bem para a sociedade, já que veria que estas ações não serão admitidas no futuro; fará um bem para o futebol, que poderá existir de forma pacífica e fará bem ao torcedor comum, que poderá ir ao estádio sem medo de sofrer com a violência. Sou paranista, e não estou dizendo para punirem o Coritiba por rivalidade, mas sim por ver o benefício para todos (inclusive para os/as coxas) com esta punição. O futebol é o melhor e mais emocionante esporte que existe, mas deve ser encarado como ele é, como um esporte, um espetáculo, ou seja, vá ao campo como quem vai ao cinema, ao teatro ou a um show. Futebol não combina com violência e nem com torcidas organizadas.

Que venha a Copa!!! - Análise dos Grupos G e H

Zakumi, a mascote da Copa

Grupo G
Brasil, Coréia do Norte, Costa do Marfim e Portugal

O grupo do Brasil é quase um grupo da morte, se não fosse pelos norte-coreanos. Costa do Marfim e Portugal devem lutar pela segunda vaga, já que não deve ser tão difícil para o Brasil assegurar uma vaga pelo menos. O páreo vai ser duro e prometem bons jogos.

Brasil

Pontos fracos
A pressão da mídia, da torcida e dos próprios jogadores, pode levar a seleção a perder a concentração em jogos importantes. Além disso, é visto que o Brasil perde a cabeça quando leva o primeiro gol, lição que foi aprendida, pelo menos aparentemente, na final da Copa das Confederações. Outro fator negativo é a idéia de que a seleção precisa de determinados jogadores é preciso confiar nos substitutos

Pontos fortes
É o Brasil, é pentacampeão e ganhou tudo nos últimos anos. Tem uma ótima equipe, que pode melhorar ainda. É um grupo sem estrelismo e sem grandes astros. Mesmo aqueles que são mais badalados, como Kaká e Luís Fabiano, não tem privilégios. É um grupo com uma grande habiliadade e que estão jogando juntos há um bom tempo, tem tudo para ir longe.

Coréia do Norte

Pontos fracos
É o pior time da Copa do Mundo, segundo o ranking da FIFA. Seleção fraquíssima que deve ser saco de pancadas do grupo e que deverá proporcionar a maior goleada do torneio.

Pontos fortes
Para os jogadores a chance de sair do regime comunista e irem curtir um pouco a vida.

Costa do Marfim

Pontos fracos
Pouca experiência em Copas do Mundo pode atrapalhar os marfinenses. Situação política do país também é delicada e pode tirar a concentração e o foco dos jogadores no torneio.

Pontos fortes
É uma das melhores seleções africanas da atualidade. Conta com excelentes jogadores que são destaques nas grandes ligas européias, quase todos os grandes clubes tem pelo menos um jogador marfinense. Além disso contam com um dos melhores atacantes do mundo no momento, Didier Drogba, que vive ótima fase.

Portugal

Pontos fracos
Teve que ir a repescagem para se classificar, depois de ter corrido o risco de ficar de fora do mundial. A equipe já não é tão boa como foi em anos passados.

Pontos fortes
Tem Cristiano Ronaldo em seu elenco, atualmente o melhor do mundo. Se conseguir controlar seu gênio, pode ser o jogador que desiquilibrará para Portugal, podendo fazer com que a seleção se classifique.


Conclusão
O Brasil só não passa de fase e vai até a final se deixar a arrogância o dominar, coisa que o técnico Dunga parece não deixar permitir. É preciso ter humildade e saber a hora certa de fazer espetáculo e a hora de jogar sério. Se conseguirem aliar boa técnica com inteligência, podem ser uma das melhores seleções da história das copas.

Coréia do Norte virá apenas para que todos no grupo tenham uma vitória. Não será oponente a nenhuma das outras seleções do grupo e deverá apenas participar. Fez história em 66 quando elimiou a Itália e chegou as quartas, sendo eliminada por Portugal, mas lá se vão 43 anos. Hoje eles são rápidos, mas só isso.

A Costa do Marfim vem com apetite e time para ser uma das candidatas ao título. Tem grandes nomes em seu elenco e conta com Drogba, que vive um de seus melhores momentos. Se conseguir extrair o máximo de seus jogadores pode tirar a vaga de Portugal e quem sabe até do Brasil.

Se caísse em um grupo mais fácil poderia até sonhar em chegar mais longe, mas no grupo que caiu, Portugal deve se considerar feliz se conseguir passar de fase. Apesar de Cristiano Ronaldo, a equipe não vem fazendo boas atuações, chegando até a ter sido goleada pelo Brasil em 2008.

Palpite de classificados: Brasil(1º) e Costa do Marfim(2º)


Grupo H
Espanha, Suíça, Honduras e Chile

Grupo fácil para a Espanha, que sonha com a Copa há anos e desta vez tem time pra vencer. Se o Chile não dormir no ponto, pode passar de fase. Suíça é a outra postulante a classificação e Honduras é a zebra.

Espanha

Pontos fracos
Já é tradição: Em Copa do Mundo a Espanha sempre se dá mal. A fúria tem um bom time, é verdade, mas há anos é falado isso e sempre quando chega na hora de decidir a seleção entra em pane e perde. A atual campeã da Euro espera nesta Copa quebrar sua tradição maldita, mas a julgar pela Copa das Confederações...

Ponto fortes
Tem o melhor meio de campo do mundo, com Xavi, Marcos Senna, Xabi Alonso e Fabragas, além de outro nomes importante. Também conta com Fernando Torres no ataque e com uma boa defesa. Tem um excelente time, que só perdeu nos últimos jogos para os Estados Unidos.

Suíça

Pontos fracos
É uma seleção média. Na última Copa não levou nenhum gol, mas fez poucos também. Não tem nenhum jogador de grande destaque e tem pouca, quase nenhuma, tradição em copas.

Pontos fortes
Garantiu classificação direto para a Copa e vai para a sua segunda competição seguida. Fora isso, como já disse, é um time médio.

Honduras

Pontos fracos
O país vive situação complicada e ainda indefinida. Não tem um bom time, com grande dependência de seu atacante Carlos Pavón, que convenhamos, não é nenhum craque

Pontos fortes
Já está feliz em estar na Copa, então vem sem nenhum compromisso, o que pode ajudar, já que não pegou um grupo muito difícil.

Chile

Pontos fracos
Tem pouca tradição em Copas e quando enfrenta grandes seleções não consegue vencer. Além disso, seu técnico, Marcelo Bielsa, tem o costume de atacar de forma irresponsável, deixando a defesa aberta.

Pontos fortes
É um time bem montado e com alguns bons jogadores. Tem tudo para passar de fase. Ficou em segundo lugar nas eliminatórias sulamericanas e vem crescendo ano a ano, pode até sureender na África do Sul.


Conclusão
A Espanha passa de fase, mas a julgar pelo seu retrospecto fica por aí mesmo. Tem uma das melhores equipes do mundo, com um meio de campo excepcional, mas tem o costume de parar nas oitavas ou quartas.

A Suíça vai lutar com o Chile para decidir a segunda vaga e nessa briga pode acabar sobrando para Honduras, que é franco-atirador. O fato é que o Chile só não se classifica se não quiser, tem mais time que Suíça ou Honduras.

Palpite de classificação: Espanha(1º) e Chile(2º)

Que venha a Copa!!! - Análise dos Grupos E e F

Grupo E
Holanda, Dinamarca, Japão e Camarões

Grupo complicado. A sempre favorita, nunca campeã Holanda é cabeça de chave deste grupo que conta com seleções "chatas". Japão e Dinamarca prometem ser coadjuvantes, mas se Camarões bobear pode perder a vaga das oitavas para eles.

Holanda

Pontos fracos
A eterna fama de "amarelar". A laranja mecânica já não existe mais, e essa nova geração não tem nada de excepcional. É claro que é uma das melhores seleções do mundo, mas quando comparada a outras seleções excelentes da Holanda que fracassaram há uma grande diferença. Se essas boas seleções fracassaram é de se pensar que com essa não será diferente.

Pontos fortes
Tem uma das melhores seleções no momento. Se classificou com antecedência e sem dificuldades (apesar de pegar um grupo fácil). Tem grandes nomes do cenário europeu em seu elenco e espera-se que passe de fase sem problemas.

Dinamarca

Pontos fracos
A seleção escandinava não tem um bom elenco. Tem um time com potencial de se classificar a Copa, mas não para passar de fase. Apesar de ter deixado Portugal na repescagem e ter eliminado a Suécia, seu sucesso foi muito mais resultado da ineficiência de seus adversários que de seu mérito.

Pontos fortes
Foi a poucas Copas do Mundo mas quando foi sempre causou boa impressão, passando para fases de mata-mata. Não tem um time forte, mas também não é fraco, pode passar de fase mas só se Camarões quiser.

Japão

Pontos fracos
Em anos passados o Japão até tinha um time que poderia ser classificado como "chato", mas hoje nem isso a seleção nipônica é. Sem revelar bons jogadores, a seleção parou no tempo e não tem grandes destaques. Se classificou por conta de estar em um continente sem tradição futebolísitica.

Pontos fortes
Difícil achar um, o Japão se classificou para as três últimas copas, e só passou de fase na que ele sediou, em 2002. Sem destaques.

Camarões

Pontos fracos
Tem uma dependência excessiva de Samuel Eto'o. O craque do país parece levar o time nas costas, mas assume o papel bem. Falta também ao time vontade e confiança de acreditar que podem se sair bem em Copas.

Pontos fortes
Samuel Eto'o. O melhor jogador do time pode fazer na África do Sul a Copa de sua vida e colocá-lo como um dos maiores jogadores de todos os tempos. Habilidade e vontade pra isso é o que não falta, mas pra isso é preciso que o resto do time também se dedique.


Conclusão
A Holanda é uma das classificadas sem dúvida. Apesar de que nos últimos anos os jogadores holandeses não tenham se destacado tanto, a renovação promovida na última Copa chega a "maturidade" e tem esta Copa como a chance ce mostrar que tem potencial e podem vencer uma Copa. Difícil de acreditar, já que nem Cruyff e nem Gullit conseguiram.

A Dinamarca e o Japão vieram a passeio. Não devem ser grandes oponentes para a Holanda e, se Eto'o jogar o que sabe, também devem perder para Camarões. É fato que historicamente a Dinamarca se sai bem em Copas do Mundo, mas desta vez acho que não será o caso. Já o Japão, é fato que sempre vem a passeio.

Apesar da dependência de Eto'o, Camarões é um dos favoritos a passar de fase nesse grupo. Já vimos muitos jogadores levarem o time nas costas e ganharem Copas. É um time bom que pode sim ir longe na competição.

Palpites de classificados: Holanda(1º) e Camarões(2º)


Grupo F
Itália, Paraguai, Nova Zelândia e Eslováquia

Grupo fácil para Itália e Paraguai. Se o Paraguai resolver jogar na Copa o que joga nas eliminatórias, e principalmente contra Brasil e Argentina, pode até superar a Itália e terminar em primeiro lugar. Nova Zelândia e Eslováquia só cumprem tabela.

Itália

Pontos fracos
A atual campeã mundial não tem uma boa seleção e tem um grande problema: a idade de seus jogadores. Sem revelar bons jogadores há tempos, a azzura tem uma média de idade alta, e muitos jogadores que estavam em campo em 2006, além de não ter conseguido passar da primeira fase na Copa das Confederações.

Pontos fortes
Vamos ser sinceros, a Itália nunca teve um bom time. Na última Copa passou de fase por pegar um grupo fácil, além de pegar adversários fracos nas oitavas e quartas. Só teve que jogar mesmo contra Alemanha e França, e nas duas partidas não venceu no tempo normal. O que poderia ser ponto fraco, vira forte, já que conta com a sorte para chegar aos títulos, porque se fosse depender de time...

Paraguai

Pontos fracos
Mania de "amarelar" em mundiais. O Paraguai sempre faz boas campanhas nas eliminatórias, e quando chaga ao mundial "pipoca". Uma força misteriosa parece tomar conta do time quando joga com Brasil e Argentina, mas essa mesma força vai embora quando joga com um europeu. Se não conseguir contornar isso, é capaz de até ficar no meio do caminho.

Pontos fortes
Tem um time bom, apesar de ja ter tido melhores. Tem no ataque seu melhor setor, com craques como Santa Cruz, Cardozo e Cabañas. O time como um todo joga muito bem e tem tudo para ir bem na Copa 2010.

Nova Zelândia

Pontos fracos
Vem de uma região com um futebol extremamente fraco, além da própria seleção ser fraca. Nâo há muito o que dizer, veio apenas para visitar a África do Sul.

Pontos fortes
Não há, a não ser o fato de ser um franco-atirador.

Eslováquia

Pontos fracos
É uma seleção estreante, apesar de já ter jogado como Tchecoslováquia, quando era um país só com a República Tcheca, mas o espólio da antiga seleção ficou com o vizinho. Não tem um bom time e provavelmente não deve oferecer resistência a italianos e paraguaios.

Pontos fortes
Apenas o fato de ter sido parte integrante da antiga Tchecoslováquia, que já foi vice-campeã do mundo.


Conclusão
Mais uma vez a Itália pega um grupo fácil e deve passar de fase. Mas, baseado no que aconteceu na última Copa das Confederações, pode perder o primeiro lugar para o Paraguai e aí cair nas oitavas.

Se o Paraguai quiser, pode até bater a Itália e se classificar em primeiro é só ter vontade de vencer e jogar como joga contra os sulamericanos. Tem time, vem criando uma tradição, copa a copa, e tem competência suficiente para isso. Agora, se vai ir mais longe, aí é outra história.

Nova Zelândia e Eslováquia vão para a África do Sul apenas pela experiência. Ao menos que uma zebra muito grande ocorra, ficaram pelo caminho. Não tem bons times, apesar da Eslováquia ter feito parte da Tchecoslováquia, mas não creio que repetirá os feitos que sua antiga alcunha alcançou.

Palpite de classificados: Paraguai(1º) e Itália(2º)

Que venha a Copa!!! - Análise dos Grupos C e D

Grupo C
Inglaterra, Estados Unidos, Argélia e Eslovênia

Grupo fácil para a Inglaterra. Só os Estados Unidos deve ser um adversário mais complicado, de resto, caminho fácil para o english team. Os Estados Unidos se deu bem também. Vice-campeão da Copa das Confederações, os americanos devem passar de fase.

Inglaterra

Pontos fracos
Sempre tem um time bom, nunca consegue nada. A Inglaterra nunca venceu uma Euro e só chegou as semis da Copa em duas oportunidades, em 66, quando foi campeã, e em 90. Além disso, a Inglaterra ficou fora da última Euro, apesar de já ter superado isso. Seu retrospecto ruim parece ser o único ponto negativo dos ingleses, além do fato de nunca uma seleção européia ter vencido fora da Europa.

Pontos fortes
Tem uma seleção com jogadores de altíssimo nível e um excelente técnico, Fábio Capello. É difícil imaginar essa seleção fora das fases de mata-mata da Copa, além de ser uma das favoritas. Os ingleses também levam vantagem em seu grupo e no momento que o futebol inglês vive, com seus clubes se destacando na Europa.

Estados Unidos

Pontos fracos
O principal ponto fraco do país é o próprio país. Os Estados Unidos é um dos poucos países onde o futebol não é um esporte popular, se fosse, provavelmente o país seria um dos candidatos ao título. Estrutura e potenciais jogadores é o que não falta, o que falta é este potenciais jogadores treinarem para isso e fazer com que as competição futebolísticas sejam melhor desenvolvidas. Com o time de hoje é difícil sonhar com mais do que uma segunda fase.

Ponto fortes
É atual vice-campeão da Copa das Confederações e vem se destacando nos últimos anos, tanto a seleção quanto jogadores. O esporte está crescendo no país e esta geração parece estar se interessando mais pelo esporte. É fato que o time é competitivo e tem uma defesa sólida além de ter bons atacantes, falta um meio de campo de qualidade.

Argélia

Pontos fracos
Assim como a França vem de uma classificação problemática, não pelo erro de um juiz, mas pela violência fora de campo. A seleção argelina só participou de um mundial, em 1982. Sem tradição, a equipe vem só para participar e ganhar experiência.

Pontos fortes
O que posso dizer? Além do fato de ter eliminado o maior campeão africano, Egito, e de ser o país dos pais de Zinedine Zidane, não há muito o que dizer sobre o país quando o assunto é futebol. Venceu uma Copa das Nações Africanas em 90 e só. Tem alguns bons jogadores atuando em clubes europeus, mas nenhum com grande destaque.

Eslovênia

Pontos fracos
Apesar de ter eliminado a Rússia de Gus Hiddink, a seleção eslovena é fraca, a mais fraca deste grupo e uma das mais fracas que estão na Copa. Não há muito o que se dizer sobre a Eslovênia, a não ser que veio só para participar.

Pontos fortes
Têm algum? Se você souber por favor me diga.

Conclusão
A Inglaterra passa sem muitas dificuldades. Com vários jogadores de destaque internacional, a seleção inglesa não tem fortes oponentes na primeira fase e deve passar de fase. No entanto, sua continuação na competição é mais complicada. O retrospecto não é bom e a história conta que Inglaterra e copa não combinam.

Pelo grupo os Estados Unidos passa, mas para ir mais longe a situação se complica. A seleção não é forte. Teve sorte de pegar um grupo fácil, e talvez possa repetir o feito de 2002 e chegar as quartas, mas repetir sua melhor atuação, quando chegou as semis na primeira Copa do Mundo em 30, é muito difícil.

Argélia e Eslovênia vem apenas para participar. Ao menos que uma zebra gigantesca aconteça as duas seleções ficam pelo caminho na primeira fase e acumulam experiência. É a segunda Copa das duas seleções.

Palpite de classificados: Inglaterra(1º) e Estados Unidos(2º)


Grupo D
Alemanha, Austrália, Sérvia e Gana
Este grupo é uma incognita pra mim. Apesar de achar que Alemnha e Gana passam, a Sérvia se mostrou um seleção difícil de encarar e que talvez dê trabalho. Já a Austrália veio só pra competir.

Alemanha

Pontos fracos
Seu campeonato nacional. Nos últimos anos os clubes alemães não tem sido destaque nas competições continentais, tendo perdido lugar para clubes franceses e ucranianos. Com um campeonato fraco, as equipes não se desenvolvem bem e consequentemente os jogadores não se desenvolvem. A seleção tem excelente jogadores, mas poderiam ser melhor, visto que grande parte joga na Bundesliga que nos últimos anos não vem tendo um bom nível técnico.

Pontos fortes
A seleção nacional. Em contraste com os clubes, a seleção vem conseguindo ótimos resultados. Foi vice-campeã da Euro e chegou as semis das duas últimas copas. O time é muito forte e conta com ótimos jogadores. A tricampeã mundial tem time para ir longe na Copa além de ter tradição.

Austrália

Pontos fracos
A Austrália jogou durante anos na Oceania, o que prejudicou o time , pois só enfrentava adversários fracos, não conseguindo se desenvolver. Mudou pra Ásia e se viu em um continente não muito diferente. São poucos adversários com nível de dificuldade médio e nenhum difícil. O futebol no país é pouco desenvolvido também, o que atrapalha o país. Uma das principais potências olímpicas, a Austrália ainda está longe (muito longe) de ser potência no futebol.

Pontos fortes
Tem um time bom. Alguns jogadores jogam na Europa há muitos anos, ou seja, tem experiência contra seus adversários. Fora isso é difícil achar pontos fortes na seleção australiana.

Sérvia

Pontos fracos
Na última Copa a seleção veio com o nome de Sérvia e Montenegro, país que já não existia na abertura do mundial, passou vexame. Quatro anos depois, a Sérvia vai a Copa pela primeira vez com esse nome e espera ser a herdeira da Iuguslávia, mas não é. Após anos de guerras, a seleção ainda tenta reencontra uma identidade. O time também não tem um bom meio de campo, o que poderia ser facilmente solucionado com a convocação de Dejan Petkovis, mas o preconceito em convocar um jogador que atua no Brasil é maior que a vontade de contar com um dos melhores meias da atualidade, melhor para alemães e ganeses.

Pontos fortes
Deixou a França na repescagem e mostrou-se um adversário difícil. Tem uma boa seleção, mas com muitos veteranos. Tem uma equipe forte e competitiva, que pode dar trabalho a alemães e ganeses. Se bobear pode até passar de fase.

Gana

Pontos fracos
É apenas a sua segunda Copa, apesar de ser uma das seleções africanas mais vencedoras. A falta de tradição em copas pode ser prejudicial, como já foi na Copa de 2006. No último mundial, a seleção mostrou que falta muita pontaria e experiência. Perdeu para Itália por bobeira, ganhou da República Tcheca de 2X0 apesar de ter chutado dezenas de vezes ao gol e não conseguiu marcar no Brasil apesar de ter tentaod várias vezes. É bom treinar a pontaria dos atacantes se quiserem algo.

Pontos fortes
A falta de tradição em Copas sobra em mundiais de base. A atual campeão mundial Sub-20, tem muita tradição em torneios juvenis. Falta para passar a experiência juvenil aos mais velhos. Tem um time forte e competitivo, com nomes de destaque como Michael Essien e se melhorar a pontaria pode dar trabalho na Copa.

Conclusão
A Alemanha deve passar de fase, mas não é uma seleção dos sonhos. É uma ótima seleção, mas que ainda tem muitos defeitos. Foi campeã em 90, chegou ás quartas em 94e 98 e as semis em 2002 e 2006, é uma seleção de tradição e com vontade de chegar ao mesmo número de títulos da Itália e encostar no Brasil.

A Austrália deve ficar no caminho. Com um grupo difícil, os australianos vão acabar sendo saco de pancadas dos oponentes. Talvez em copas futuras os socceros estejam melhor preparados para sonharem com mais do que as oitavas que conseguiram na última Copa, porque em 2010, vão ficar pelo caminho.

A Sérvia tem uma boa seleção com jogadores talentosos, mas não acho que passe de fase, mas se passar não será zebra nenhuma. Tenta se recolocar no cenário internacional do futebol, já que fazia parte da antiga Iuguslávia, e viu seu antigo membro, Croácia, se destacando em copas anteriores. Quem sabe a Sérvia de 2010 seja a Croácia de 98?

Gana tem time para passar de fase e ir até mais longe, torcida para isso é o que não vai faltar, já que os africanos querem ver uma seleção da "casa" levando o caneco. Se o técnico conseguir colocar na cabeça dos jogadores que eles podem vencer a Copa, não é difícil crer que eles vençam.

Palpite de classificados: Gana(1º) e Alemanha(2º)

Que venha a Copa!!! - Análise dos Grupos A e B

Símbolo oficial da Copa do Mundo 2010

Sairam os grupos da Copa do Mundo de 2010. Em cerimônia realizada na capital legislativa da África do Sul, Cidade do Cabo, as 32 seleções que vão estar presentes na próxima Copa tiveram seus destinos traçados. A festividade contou com celebridades locais e do continente africano, sendo a principal delas a atriz sul-africana Charlize Theron, que foi a apresentadora do sorteio. Segue aqui uma análise minha sobre cada um dos grupos e meus palpites. É claro que até a bola começar a rolar no continente negro, muitas mudanças vão acontecer. jogadores vão se destacar outros vão cair de produção o que mudará e muito os palpites. Bom, agora com os grupos definidos, façam suas apostas, aí vai as minhas:

Grupo A
África do Sul, México, Uruguai e França

A anfitriã não vai ter vida fácil na primeira fase. Em seu grupo cairam dois campeões mundiais (Uruguai em 30 e 50 e França em 98) e um campeão da Copa das Confederações (México). A chave não é nada favorável para a África do Sul que esperava pegar uma chave fácil para conseguir ir a segunda fácil e a partir dali embalar com o apoio da torcida, com esse grupo fica difícil.

África do Sul

Pontos fracos
A seleção sul-africana não tem estado bem. Não consegue vitórias importantes e a seleção não empolga a sua torcida. A equipe não conta com grandes nomes. Seu melhor jogador, Steven Pienaar, ainda não se mostrou capaz de poder levar o times nas costas e ser decisivo. O técnico, Carlos Alberto Parreira, apesar de ser experiente e vencedor em copas do mundo, não parece ser o fiel que desiquilibrará a balança para os bafana-bafana.

Pontos fortes
Além da óbvia vantagem de jogar a Copa em casa em um país que vê nesta competição uma chance de unir o país e apagar para sempre as feridas de décadas de lutas, a seleção sul-africana mostrou na Copa das Confedrações que pode sim ser um time competitivo. Quando enfrentou Brasil e Espanha, os bafana-bafana foram adversários difíceis e com vontade de vencer, basta agora que façam isso em todos os jogos da Copa e que principalmente vençam.

México

Pontos fracos
O México é uma incognita. Por diversas vezes foi a competições com a alcunha de favorito e não conseguiu nada. Na última copa chegou até a ser cabeça de chave, mas só conseguiu chegar ás oitavas como segundo colocado. Falta ao México, uma das seleções que mais participou de copas na história (apesar de não ter ganhado nenhuma), chegar com vontade de ganhar e com time para isso. Faltam bons jogadores de nível mundial para que a equipe entre em campo como favorita, hoje é apenas uma seleção "chata".

Pontos fortes
Como já disse antes, é uma das seleções que mais foram a copas do mundo, ou seja, experiência é o que não falta. Sofreu no começo das eliminatórias da Concacaf mas no final mostrou bom futebol e se recuperou, porém não muito. O futebol mexicano cresceu muito nos anos 2000, com jogadores atuando na Europa e com seus clubes se destacando em competições continentais, talvez essa seja a hora do amadurecimento desta geração.

Uruguai

Pontos fracos
Não ganha nada há anos. A última coisa que me lembro do Uruguai ter ganhado nos últimos anos foi uma Copa América em 1995, depois disso, só fracassos. A celeste olímpica, bicampeã mundial há tempos não demonstra seu bom futebol, em termos de seleção ou clubes. Sequer as seleções de base se destacam. O time é extremamente dependente do atacante Diego Forlán, e sem ele simplesmente não joga. O Uruguai já foi uma seleção forte, hoje é muito mais tradição que força.

Pontos fortes
Difícil de achar. Os jogadores uruguaios sempre tiveram boa técnica, mas nos últimos anos só isso não tem bastado. A tradição de ganhar títulos parace ter parado no tempo. Seria muito legal ver o Uruguai de volta ao topo, ganhando títulos e tudo mais. Só tradição não ganha jogo, mas ajuda um bocado e talvez ajude a celeste.

França

Pontos fracos
A sua classificação foi sofrida e suspeita. Ir a uma Copa do Mundo com uma sensação de estar ali de forma desonesta dever ser um sentimento terrível, para jogadores e torcedores. Além de ser polêmica, a classificação francesa foi sofrida, acontecendo somente nos playoffs, ou seja, a seleção não está tão forte.

Pontos fortes
Consegiu formar vários jogadores nos últimos anos, alguns bons, outros nem tanto, mas o fato é que há um grande número de possibilidades para o ténico francês Raymound Domenech escalar. Com nomes como Henry, Ribery, Vieira, Benzema e Evra, a seleção tem time para ir longe, resta este time acreditar nisso.

Conclusão
Seria muito bom que a África do Sul pasasse para a próxima fase. Seria excelente para o país e para o continente como um todo, quanto mais africanos nas oitavas, melhor. Todo o país está em festa e apreensivo com essa possibilidade, podendo significar um novo capítulo na sofrida história do país, a exemplo do que aconteceu com o Rugbi na décade de 90. Por tudo isso, acho que digo mais com a emoção que com a razão, acho que a África do Sul passa para a próxima fase.

O México é uma seleção complicada. Apesar de nos últimos anos ter evoluido e muito no futebol, nos últimos dois anos esse crescimento parou. Houve uma estagnição de jogadores e dos clubes, parece que chegou ao seu limite. Por isso acho que esta geração não é a melhor para se sair bem em uma Copa, acredito que os mexicanos terão de esperar mais uns quatro anos, não passa de fase.

Queria muito que o Uruguai fosse bem na Copa, queria mesmo. É bom que um campeão do mundo volte a jogar em nível mundial, principalmente para concorrer com os europeus, mas a realidade é outra. Há anos que o Uruguai não produz grandes nomes e nem grandes times, por isso acredito que fica na primeira fase, a não ser que a África do Sul não consiga usar a torcida ao seu favor.

Apesar de tudo, a França deve passar de fase. É um time competitivo e digo que até favorito a vencer a competição. A história mostra que times que passam sufoco nas eliminatórias, acabam se dando bem na Copa. Se conseguirem esquecer as polêmicas ligadas a sua classificação e jogarem como um time com vontade de vencer, passam para as oitavas.

Palpite de classificados: França(1º) e África do Sul(2º)


Grupo B
Argentina, Nigéria, Coréia do Sul e Grécia

Os hermanos pegaram um grupo complicado. Considerando seu técnico e suas últimas atuações, podemos dizer que a Argentina vai ter trabalho para passar de fase. Os argentinos acham que já passaram de fase, mas alguém duvida que eles falariam isso independente do grupo que fosse.

Argentina

Pontos fracos
Seu técnico é o principal. Diego Maradona foi um excelente jogador, mas como ténico seu desempenho é sofrível. Quase levou a alvi-celeste a jogar uma repescagem contra a Costa Rica e esteve inclusive com risco de sequer ir a repescagem. Apesar de ser a atual bicampeã olímpica, a seleção principal não está honrando a tradição argentina.

Pontos fortes
É a Argentina. Só isso já bastava, mas tem mais. Nas últimas copas a Argentina sempre ia como grande favorita, passando muito bem pelas eliminatórias e não conseguiu nada. Já para essa Copa vem desacreditada e, como disse antes, a história mostra que estas seleções vão bem em copas. Resta esperar pra ver.

Nigéria

Pontos fracos
A Nigéria é a eterna promessa. Tinha uma fantástica seleção em 94,98 e 2002, mas não consegiu muita coisa. Em 94 perdeu para a Itália, nas oitavas, na prorrogação, depois de estar vencendo. Em 98, foi eliminada pela Dinamarca, quando tinha uma das melhores seleções daquela Copa. Em 2002, ficou na primeira fase, junto com a Argentina (algum sinal?). A seleção de hoje não é tão brilhante quanto a das copas anteriores e nem sua seleção e nem seus jogadores vem se destacando.

Pontos fortes
É uma seleção forte, apesar de não ter ganhado muitos títulos. Tem bom retrospecto em copas, e agora que o maior evento esportivo do mundo será na África, é possível que isso motive os jogadores a dar o seu melhor em campo, habilidade para isso eles tem, resta saber se eles irão mostrar isso em campo.

Coréia do Sul

Pontos fracos
É outra promessa. Vai ao seu sétimo mundial seguido e já consegiu chegar as semis quando sediou o torneio. Fora 2002, não fez participações marcantes. É sempre classificada também como uma seleção "chata" mas não difícil. Ainda falta mais jogadores de nível mundial e mais títulos para a equipe ser reconhecida.

Pontos fortes
Difícil dizer. Na copa da Ásia era seu técnico, hoje talvez seja apenas o fato de ser uma das melhores seleções do continente asiático. Tem uma seleção bem montada e com alguns bons jogadores, mas só. Talvez possa acontecer uma surpresa, vencendo jogos inesperados, tem time pra ser zebra, mas nada mais.

Grécia

Pontos fracos
Rivaliza com a Coréia do Sul pra saber quem é mais fraca. A única diferença é que é européia e por isson joga com equipes mais fortes, fora isso não tem nada de especial. É uma equipe muito retranqueira e que aposta no cansaço do adversário e nos contra-ataques.

Pontos fortes
Trouxe o técnico que venceu a Euro de 2000 de volta. Tem um sistema defensivo eficiente, mas vai ser difícl aguentar os atacantes argentinos e a velocidade nigeriana. O grande trunfo talvez seja a Euro mesmo. Os jogadores e torcedores devem pensar "se ganhamos a Euro, porque não podemos chegar longe na Copa?"

Conclusão
A Argentina não está bem e seu técnico, por suas atitudes e seu trabalho pífio, não merecia passar de fase, mas tem um dos melhores times do mundo. Escalar a Argentina não é tarefa das mais difíceis e passar para as oitavas também não. Passa para a próxima fase, mas não sei se com tranquilidade.

Esta seleção não é uma das melhores da Nigéria, mas é suficiente para esse grupo. Se a equipe jogar com vontade e usar toda a habilidade que tem, não será tão difícil passar de fase. É bom lembrar também que a Nigéria foi vice do Mundial Sub-20 e esses jogadores terão 18 anos em 2010. Pode ser que alguns deles se destaquem nos próximos meses fortalecendo ainda mais a equipe.

A Coréia do Sul fica. Como disse, tem time pra ser zebra. Vamos combinar que as zebras não são tão zebras assim. Quando olhamos bem vemos que elas até que tinham jogadores com potencial, e esse é o caso da Coréia do Sul. No país da zebra pode ser que ela se dê bem, mas eu não acredito.

A Grécia deve ser eliminada já na primeira fase. Até tem time pra ser zebra, mas, por incrível que pareça, acho mais difícil de ser do que a Coréia do Sul. Se passar será uma verdadeira zebra, isso é claro contando que Argentina e Nigéria joguem o que sabem. Se a retranca funcionar podem passar, mas acho que fica.

Palpite de classificados: Argentina(1ª) e Nigéria(2ª)

Vestidos para humilhar

Pela sharia, um conjunto de leis do islamismo, tanto o homem como a mulher tem certas regras de vestimentas que devem ser respeitadas. A lei não tem uma definição muito específica, por isso, cada localidade define o que é vulgar e o que não é, com qual roupa o homem, e principalmente, a mulher irão parecer meramente um objeto sexual. Alguns regimes, como o taleban, obrigavam mulheres a usarem uma burca que cobria todo o corpo. Outros lugares são mais "liberais" e dizem que mulheres só não devem andar com roupas que marquem o corpo ou com roupas que mostrem o corpo.

Esta lei é duramente criticada pelo ocidente, por ser retrógrada e contra a liberdade. Estes países são usados como exemplos de lugares antidemocráticos e contrários a liberdade de expressão. Também são usados como exemplos de lugares de opressão a mulher. Acontece que no último dia 22, mais um lugar entrou nesse hall de intolerância, só que esse lugar não é islâmico e nem segue uma regra religiosa. Esse lugar não fica em um país autoritário, sem liberdade e democracia. Esse lugar fica aqui, no Brasil e o nome dele combina bem com o que representa hoje: Uniban, a universidade que dita como seus alunos devem se comportar igual a sharia, igual a um taleban.

Acho que todos já conhecem o caso. A aluna, Geisy Arruda, vai com um vestido curto para a aula e de repente centenas de pessoas começam a xinga-la, humilha-la e agredi-la, simplesmente por causa de sua roupa. Como se isso já não fosse absurdo suficiente, a universidade resolveu expulsar a vítima e passar a mão na cabeça dos agressores. Segundo a instituição, a aluna feriu a ética do local ao ir com roupa tão provocante para aula, ou seja, ela provocou a situação. Resumindo, para a UNItaleBAN, é ético humilhar e bater em uma pessoa por causa de sua roupa, agora usar seu direito constitucional de ir e vir e de ter liberdade de expressão de qualquer tipo, isso é anti-ético e imoral. Absurdo pouco é bobagem.

Quem vê as imagens da aluna sendo humilhada não acredita que aquilo ocorreu em uma universidade em um templo do conhecimento que se transformou em um templo de intolerância. Uma selvageria da qual nunca vi, não neste século pelo menos. Estas pessoas são o mesmo tipo de pessoas que se vivessem no século XIX, xingariam as mulheres que começaram os movimentos feministas em favor do voto. Seriam os mesmos que nos anos 60 xingariam e humilhariam os negros que começaram a freqüentar faculdades nos EUA. Seriam os mesmos que apedrejariam uma mulher adúltera em praça pública por ela ter ferido a moral e os bons costumes. Seriam os mesmos alienados, acéfalos e sem personalidade que fizeram e ainda fazem os mais variados tipos de intolerância e discriminação ao redor do mundo e que usam como explicação a ação do outro seja ele um judeu, um negro, uma mulher ou um muçulmano. Fundamentalistas que em nome do ódio esquecem completamente da razão.

A única coisa boa deste absurdo todo foi que a repercussão do caso foi extremamente contrária a decisão da "universidade" (entre aspas mesmo) e a atitude dos alunos. Internautas repudiaram veementemente o fato assim como a mídia em geral, o que nos dá um pouco de esperança, pois se o futuro do país dependesse dos alunos da UNItaleBAN, eu temeria e muito pelo nosso futuro. Precisamos nos recordar que são estas atitudes isoladas que iniciaram movimentos de ódio ao redor do mundo como a Ku Klux Klan, e por isso precisamos sim nos posicionar contrários de forma a mostrar que isto não deve ser tolerado em nosso país, tanto a atitude de ódio como a impunidade cega aos agressores (ainda não sei qual é o mais absurdo).

Muitos dos animais que estão presentes no vídeo, disseram que a mulher de mini-saia deveria ser estuprada por causa de sua roupa. O que mais espanta é que algumas mulheres diziam o mesmo. No post abaixo eu falei sobre a necessidade de apoiarmos a liberdade e igualdade feminina, mas como isso pode ser alcançado com mulheres como essas que, além de não repudiar o machismo, ainda o apóiam, ou você acha que esta atitude não foi machista? Não sei você, mas nunca vi ninguém fazer uma manifestação dessa por um homem vir com as calças arreadas com a cueca a mostra.

Segundo a lógica dos alunos da Uniban, a mulher que sofre um estupro é a culpada, pois usou roupas vulgares, quem sofre um assalto é o culpado, pois deixou suas coisas "dando sopa", quem sofre preconceito é o culpado, pois ele se mostrou diferente. Um pensamento absurdo e retrógrado que achei que tinha sido extinto, mas pelo jeito continua vivo e aparece de vez em quando em algumas multidões de imbecis. Como diria uma professora de história que tive, "a massa não pensa". Bastou que um achasse a roupa uma arma de destruição em massa (não, pra eles o vestido era pior que isso) e de repente todos acharam o mesmo, sem ao menos ponderar, parar para pensar, foi um efeito manada

É surreal pensar que isso de fato aconteceu em uma universidade e em um país como o Brasil. É inacreditável ver estudantes xingando uma pessoa por causa do seus trajes. É nojento ver que a impunidade está mais presente do que imaginávamos. Mais absurdo ainda é que algumas pessoas apoiaram a "universidade", o que mostra que não são só os alunos da Uniban que tem este pensamento de séculos atrás. Alguns defensores do taleban, digo, da Uniban, falaram que as pessoas não sabem o que aconteceu antes, que ela provocou a situação. Nem que ela tivesse matado alguém esta situação seria justificável, a violência não tem justificativa assim como a intolerância e o machismo. Anti-ético é humilhar, é agredir, é ser intolerante. Todos tem o direito de ir e vir e de usar o que quiser neste trajeto. O que nos faz não é o que vestimos, mas sim o que fazemos. Com base nisso, não era a menina que foi com um vestido curto que era uma "puta", mas sim aqueles ques estavam devidamente "vestidos para humilhar" que são uns idiotas.

Para concluir este assunto, vamos falar da sharia de novo. Até o século XVIII, XIX, as mulheres dos países mulçumanos gozavam de maior liberdade do que as do ocidente. Mas o ocidente mudou, e as leis fizeram com que as mulheres tivessem mais liberdade e autonomia e fizeram com que elas pudessem falar o que quiser, pensar o que quiser, fazer o que quiser e vestir o que quiser. Enquanto isso a maioria dos países mulçumanos ficaram parados no tempo e mantiveram a sharia, invertendo a situação. Hoje o mundo ocidental é pautado na liberdade, na igualdade e na fraternidade, pelo menos em teoria, por que na prática, principalmente na Uniban, ainda estamos presos no passado.

Como diria Martin Luther King "Eu tenho um sonho de que meus filhos, um dia, viverão numa nação onde não serão julgados pela cor de sua pele e sim pelo conteúdo de seu caráter". Ainda esperamos esse dia, assim como esperamos o dia em que as pessoas não julguem as outras por sua roupa ou sua aparência. Somos livres para sermos o que quisermos, para irmos onde quisermos e para fazer o que quisermos. Quando alguém faz algo que vá contra isso não está apenas agredindo aquela pessoa, está agredindo todos nós por isso não devemos e não podemos ficar calados.

P.S.: Artigo de uma antropóloga sobre o assunto, recomendo
http://www.estadao.com.br/noticias/suplementos,o-urro-ancestral-da-faculdade-injuriada,459621,0.htm

UPDATE: A expulsão foi revogado, um dos absurdos foi desfeito. Mas se eu fosse ela, aliás, se eu fosse qualquer aluno pensante dessa "universidade", eu já estaria procurando um lugar melhor, o que não é difícil. Segue o link:

http://noticias.terra.com.br/brasil/noticias/0,,OI4091230-EI8139,00-Uniban+recua+e+decide+revogar+expulsao+de+aluna.html

Igualdade já!

O Santos da Marta, "campeão absoluto deste ano"

Parabéns ao Santos Futebol Clube!
Para os mais desinformados, a equipe praiana conquistou ontem um título inédito: a Libertadores da América, só que no futebol feminino. Provavelmente muitas pessoas não sabem disso, pois a cobertura da mídia, com exceção da TV Bandeirantes, foi mínima, como sempre é em se tratando de esportes femininos. Já está mais do que na hora de de darmos a atenção e financiamento para as equipes femininas deste país.

O Santos venceu o Universidade Autonoma do Paraguai por 9X0 e sagrou-se campeão da primeira Libertadores feminina. O placar só mostra que o futebol feminino tem que evoluir e muito na região, visto que um time brasileiro, que tem como única competição nacional uma Copa do Brasil bem mal organizada (como todas as competições esportivas deste país), conseguiu vencer facilmente seu oponente da final da competição, a segunda melhor equipe da América do Sul.

O que acontece é que não se leva a sério o futebol feminino no Brasil. Como a Marta falou no final do jogo "mulher também sabe jogar bola", e como sabe. Já passou da hora dos clubes profissionais terem também um departamento feminino e da CBF criar competições nacionais que aconteçam o ano todo e não em apenas dois, três meses. Mulheres dispostas a jogar é o que com certeza não falta e torcedores ávidos por espetáculo e por mais uma chance de ver sua equipe campeã é o que não falta também (será que meu Paraná teria uma chance no feminino pelo menos?).

A questão da mulher no esporte é bem interessante e preocupante. Veja por exemplo os Estados Unidos. Lá existem várias ligas profissionais milionárias, como a National Football League (NFL) de futebol americano; a National Basketball Association (NBA) de basquete; a Major Legue Baseball (MLB) de baseball; a National Hockey League (NHL) de hóquei e a Major League Soccer (MLS) de futebol. Todas estas ligas são para homens, para as mulheres resta apenas o serviço de serem cheerleaders e ficarem assistindo aos jogos, sem poderem participar. É claro, existe a WNBA, de basquete e WPS de futebol, mas comparado com as ligas masculinas....são universos diferentes.

As mulheres são cerca de 50% da população mundial, mas nos esportes estão muito mal representadas. Não há grandes competições femininas e os ídolos esportivos são quase que exclusivamente masculinos, salvo umas Martas e Isinbayevas da vida. Poucos esportes tem um equilíbrio entre homens e mulheres, talvez apenas o tênis, a natação e o atletismo sejam exemplos, mas mesmo nesses esportes a atenção dada aos homens é maior que para as mulheres. Até no automobilismo, que é um esporte "unisex", não há muitas mulheres competindo, algumas aliás nem sabem que podem competir. Há pessoas que ficam presas em antigos esteriótipos do tipo "mulher sonha em ser modelo e homem em ser jogador de futebol". É preciso acabar com isso. As mulheres podem e devem sonhar e de fato serem jogadoras de futebol ou de qualquer esporte que queiram.

Está mais do que na hora das próprias mulheres levantarem esta bandeira, afinal de contas, isso tem a ver com igualdade de oportunidades. Mesmo aquelas que não gostam de esportes deveriam comprar essa briga pois é preciso mostrar para esta sociedade machista que a mulher pode ser o que ela quiser ser. É ridículo darem tanta atenção para a Copa do Mundo masculina enquanto que a feminina é quase que desprezada, sendo que o nível do jogo é tão bom quanto. Aliás, na última Copa feminina, na China em 2007, a Marta fez o que foi, na minha opinião, o gol mais bonito do ano, no jogo contra os Estados Unidos, uma verdadeira pintura que só pôde ser acompanhada por aqueles que não tem a mente presa em preconceitos.

"Mulher também sabe jogar futebol", assim como jogar rugby, baseball, basquete, pilotar e fazer o que quiser, o que ela for boa em fazer, como chef de cozinha (um universo bem masculino também), piloto de avião, mestre de obras, executiva de grande empresa, técnica de futebol ou outro esporte, narradora esportiva, política ou trabalhar na área de criação de comerciais. É tudo uma questão de igualdade e por isso todos nós temos que lutar. Não é apenas um jogo ou um esporte é a questão de acabar com preconceitos e abrir portas para oportunidades.

O futebol feminino ainda é precário no mundo todo. Apesar da Europa estar a anos-luz dos outros lugares, mesmo lá a perfeição está longe. Vou pegar como exemplo o meu time na Inglaterra, o Arsenal. A equipe feminina, o Arsenal Ladies, já foi campeã da Champions League, coisa que a masculina jamais foi, mas ao fazermos a comparação dos estádios vemos a diferença: o Emirates Stadium, do Arsenal masculino, tem capacidade para 60 mil torcedores, o Meadow Park, do feminino, tem capacidade para 4.502 torcedores. Eu sonho em ver um dia os estádios da Inglaterra com a mesma média de público do masculino para o feminino, ver aqui no Brasil a mídia dar a mesma atenção para o esporte feminino que dá para o masculino, o dia em que uma final de Champions League ou Copa do Mundo feminina tenha a mesma audiência da masculina, sonho com o dia em que o futebol se torne de fato um esporte de todos.

Novamente dou meus parabéns ao Santos pela conquista, parabéns a Band pela transmissão do torneio, parabéns ao público que foi ao estádio (14 mil torcedores, um excelente público) e parabéns ao futebol feminino e tomara que agora haja mais competições e mais apoio de clubes, empresas e da mídia ao esporte feminino em geral, para que as mulheres possam ser o que elas quiserem ser.

No Afeganistão as mulheres que jogam futebol sofrem ameaças de morte do Talebã, mas mesmo assim continuam jogando, por que? Porque elas amam esse jogo. Assim como amam esse jogo aquelas meninas que enfrentam preconceitos e falta de incentivos por escolherem ser aquilo que a sociedade não quer que elas sejam. Para todos aqueles que amam futebol, assim como eu, não importa a cor, a religião, orientação sexual ou gênero de quem está jogando, o que importa é o espetáculo, e para quem tem que fugir de preconceitos e até da morte para poder jogar, pode ter certeza que algo muito bom tem para mostrar, basta para isso abrirmos os olhos.

P.S.: Pra quem quiser acompanhar mais, segue as próximas competições internacionais. Só pra constar, a Alemanha foi campeã da Euro feminina, venceu a Inglaterra na final por 6X2 em setembro passado.




Tem ainda o mundial Sub-17 em Trinidad & Tobago em 2010.

OlimPiada

Madrid, Chicago e Tóquio foram derrotadas pelo Rio de Janeiro: eleição justa?

E o Rio de Janeiro será sede das Olimpíadas de 2016, infelizmente! Antes que alguém venha com patriotada acéfala, vou explicar aqui minhas frustrações pela escolha da cidade maravilhosa como sede. É fato que a escolha do Rio foi histórica e que há alguns anos atrás essa escolha seria impossível, mas nem por isso a escolha não deixa de ser ruim.

Mas primeiro quero expressar aqui minha indignação com o tratamento dado pela mídia sobre isso. Há inúmeros problemas do Brasil ser sede de algum evento mas que por algum motivo são esquecidos pelos grandes grupos comunicacionais. A única rede que eu vi fazendo uma cobertura jornalística responsável e com senso crítico, sem apelações emocionais e (falsamente) patrióticas, foi a ESPN. Aliás, belíssima cobertura do melhor canal jornalístico do Brasil, não a toa ganhou o prêmio do Comunique-se, enfim, outro dia eu encho mais a bola da ESPN, vamos seguir com o post.

Por que não gostei do Rio ser sede das Olimpíadas? Tenho vários motivos, os quais vou enumerar, vamos lá:

1) Grande parte das obras (senão todas) serão feitas com dinheiro público:
Ou seja, quem vai pagar as contas sou eu, você e todos os contribuintes. Serão bilhões de reais que sairão direto dos cofres públicos para a construção de vários e vários elefantes brancos que funcionarão apenas duas semanas (um mês se contar os jogos paraolimpicos).

Estes bilhões não vão brotar do nada, terão que sair de algum lugar, tipo da saúde, educação, segurança pública, do próprio esporte e todos os outros investimentos públicos. Alguém pode achar que o pré-sal vai ser a solução para mais esse problema, mas se esqueçe que primeiro, o pré-sal não é a salvação da lavoura, ter petróleo nunca foi sinônimo de bom desenvolvimento social (exceção da Noruega). É só olhar para a Venezuela, Guiné-Equatorial e Angola que você vai saber do que estou falando. Segundo, o dinheiro vindo dele não era pra ir pra saúde e educação, meio ambiente...? E terceiro, ele só vai começar a ser explorado depois das Olimpíadas.

Ainda tem a questão mais óbvia: corrupção. Segundo o último relatório do Tribunal de Contas da União (TCU), o superfaturamento de obras e equipamentos nos jogos Panamericanos foi mais frequente que medelhas. O relatório cita mais de 90 vezes o termo. É ilusão, acreditar em papai noel, achar que isso não vai ocorrer nas Olimpíadas e também na Copa do Mundo. Além de tudo isso tem mais: os custos de manutenção. Tudo bem, construímos, e agora? Agora teremos que pagar centenas de milhares de reais por mês pra manter as estruturas, e adivinhem com o que eles vão pagar? Mais dinheiro público, pra que? Por que é bonito ser sede de uma Olimpíada.

2) Não há legado olímpico:
Um dos argumentos dos defensores das Olimpíadas no Rio é de que o evento deixará um legado para a cidade, assim como a Copa do Mundo. Besteira total. A única cidade que conseguiu isso foi Barcelona, que após 1992, começou a lucrar rios de dinheiro com turismo, já as outras ainda estão pagando as contas (ou você já pensou em ir pra Atlanta?).

Os cidadãos de Chicago é que estavam certos ao fazerem campanha contra, e mostraram porque os Estados Unidos são primeiro mundo e nós não: os cidadãos são conscientes. Como o site da campanha dizia, Montrel ainda paga as contas das Olimpíadas (que ocorreram em 1976), Atenas está com as construções abandonadas e gastando dinheiro. Uma Olimpíada em Chicago não iria me custar nada, aqui no Brasil vai me custar e não vai haver recompensa nenhuma.

Ainda acha que haverá legado? Então pense no Pan. Quantas instalações são usadas atualmente? Quais transformaçãoes você ficou sabendo ou viu que acontecerem no Rio? Quantas melhoraram a vida dos cariocas? Tudo o que sobrou do Pan foram dívidas e corrupção e, baseado nisso e em nosso passado, é o que ficará das Olimpíadas.

Milhares de pessoas se reuniram para comemorar a escolha do Rio como sede, por que? Qual o motivo dessa euforia? Os problemas de saúde, segurança e transporte público da cidade foram magicamente resolvidos com tão simples ato? Não! O Rio é o mesmo, e a única coisa que há são promessas. Promessas de pessoas que já fazem promessas há muito, muito tempo e até agora não cumpriram nenhuma, por que acreditar nelas?

3) O Brasil não investe no esporte:
Comemoração pela escolha do Rio como sede, que coisa mais sem sentido. Devíamos estar preocupados e não felizes. Qual o motivo do Brasil ter sido escolhido? Por ser um país que apóia o esporte certamente que não. Se estivéssemos nos desenvolvendo esportivamente, campeonatos de esportes brotassem pelo país, esportistas pudessem viver do esporte, enfim, se nos últimos anos tivéssemos tido um desenvolvimento esportivo, isso seria razão para comemorar, mas não tivemos isso.

A escolha de um país como sede deveria ser a coroação de uma era de desenvolvimento esportivo do país, mas isso não foi o caso do Brasil. Aqui foi bem ao contrário, comemoraram na esperança de que isso leve a um desenvolvimento esportivo. Nosso país não dá condições nenhuma de um atleta se desenvolver como atleta. Quantas vezes você, por exemplo, teve a oportunidade de jogar baseball? Quem sabe você não é um excelente jogador de baseball, mas nunca teve a oportunidade. Ou de jogar tênis, praticar atletismo, natação, boxe, ginástica, remo, canoagem, arco, hóquei ou qualquer outro esporte olímpico. Simplesmente não há apoio para que pessoas pratiquem esportes.

E os que praticam então. Treinar ao máximo, ganhando o mínimo, para conseguir uma medalha para, quem sabe, alguém da confederação de seu esporte dar uns trocados para que ele possa competir. A ESPN fez, meses antes do anúncio do Rio como sede, uma série de documentários chamada "Brasil Olímpico: Uma candidatura passada a limpo". Nele, foi mostrado todas as mazelas que esportistas tem que enfrentar para competir, além dos inúmeros casos de corrupção que acontecem nas confederações esportivas do Brasil.

Um país que não dá a mínima pro esporte, tanto aquele praticado para o bem-estar, como o profissional, não merece de jeito nenhum sediar uma Olimpíada. Nem o futebol nesse país é desenvolvido. Times da Série A e B estão em outro universo em comparação com aqueles que sequer tem um calendário o ano todo, o que gera desemprego. Se o país do futebol não tem competições nem para o futebol, imagine para os outros esportes.

*****
Para não alongar mais do que está, fico por aqui. Mas ainda há mais motivos. O Brasil não precisa de uma Copa do Mundo e de uma Olimpíada. O Brasil precisa de uma reforma política, de uma reforma trabalhista, de uma reforma na previdência, de reforma tributária, reforma do sistema carcerário e não de reforma de estádios. Se todos aqueles políticos e celebridades que se empenharam tanto para trazer os jogos para cá se empenhassem para estas reformas e tivessem êxito, com certeza haveria motivos reais para celebração.

Se há alguém que possa de fato comemorar isso, são os políticos do Rio, especialmente o governador, Sérgio Cabral e o prefeito Eduardo Paes, que irão usar, e muito, isso como trunfo político assim como o Presidente Lula. Para nós, meros cidadãos, resta-nos ficarmos em casa e assistirmos o que nosso dinheiro pagou virar ruínas com o tempo.

Por que o Rio foi escolhida como cidade sede? Até agora não entendi. Não tinha o melhor projeto, corrupção nas confederações esportivas é o que não falta, desvio de dinheiro público em outros eventos, não há incentivo para os atletas e muito menos para o esporte como diversão, a cidade do Rio tem dezenas de problemas estruturais graves, quero dizer, qual o motivo de uma cidade e um país como esse ser sede dos dois maiores eventos esportivos em sucessão? Todos fecharam os olhos para todos estes problemas por questões puramente políticas. Fica legal pro COI trazer uma Olimpíada para América do Sul e é legal pros políticos também, que podem usar a "conquista" como trunfo político.

Milhares de pessoas estavam em Copacabana para comemorar esta indicação, mas porque? O Brasil é o mesmo, temos os mesmo problemas, a única diferença é que seremos o centro do mundo por algumas semanas. Por que estas mesmas pessoas não se mobilizam assim para garantir os seus direitos também? Por que os brasileiros ficam tão acomodados para lutar e tão satisfeitos pra comemorar? Esta alienação é que não nos permite de fato nos desenvolver. Não importa quantos eventos nós organizemos, enquanto não mudarmos nosso jeito de ver as coisas, enquanto houver esta alienação completa, nunca sairemos do título "em desenvolvimento". Um povo consciente pode, por exemplo, ver que os 36 caças que o Brasil irá comprar para reequipar a Força Aérea custarão cerca de R$ 8 bilhões e as Olimpíadas R$ 28 bilhões e perguntar para si mesmo: "o que é mais importante?" Acho que nem é preciso fazer as contas para saber que seria muito mais vantajoso gastar estes bilhões em outras áreas.

Posso estar sendo pessimista demais. Pode ser que as Olimpíadas e a Copa venham para transformar o país e que todos viveremos felizes para sempre, mas baseado na forma como esta candidatura foi tratada pela maioria da população e em como a "vitória" foi vista, não acredito em nenhuma mudança. De nada adianta termos melhores estrutura, termos mais dinheiro ou sermos mais "bem-vistos" pela comunidade internacional se a sociedade continuar ignorante aos fatos realmente importantes e embarcarem em ondas feitas pela grande mídia. Se era pão e circo o que vocês queriam, aí esta, mas aproveitem, porque a conta vai ser salgada.