Organizadas=Violência≠Futebol

O que isso tem a ver com futebol?

Para que servem as torcidas organizadas? Se alguém souber a resposta, por favor, me diga, porque eu não consigo ver nenhuma utilidade para elas. Para que eu preciso ser filiado a uma organização para ser torcedor, não basta para isso torcer? No último domingo, o estádio Couto Pereira, aqui em Curitiba, foi palco de uma verdadeira barbárie. Maus, aliás, péssimos perdedores invadiram o campo do Coritiba para agredir árbitros, jornalistas, jogadores e depois os próprios torcedores, uma cena que eu nunca tinha visto em minha vida, não ao vivo pelo menos, uma cena que fechou de forma vergonhosa os 100 anos de um clube cheio de glórias.

A constituição federal garante a todos o direito de se reunir em grupos, e é claro, apoio isso em 100%, o problema é quando as pessoas se reúnem para fazer algo que não é legal. Quando pessoas se reúnem para roubar um banco, para odiar minorias ou para agredir pessoas é crime. Só uma pessoa muito inocente para achar que as torcidas organizadas se reúnem para torcer, que ficam fazendo reuniões para saber como devem apoiar melhor o time, como cheerleaders futebolísticas. É só você prestar atenção nos gritos de guerra e nas atitudes pré e pós-jogo para você ter noção do porque estas pessoas estão se reunindo.

As torcidas organizadas existem, na minha visão, com um único propósito: odiar e agredir adversários. E estes adversários podem ser qualquer pessoa que se intrometa no caminho deles. Podem ser membros de outras organizadas, policiais, outros torcedores e, no último domingo, árbitros, jornalistas, jogadores e diretores. Essas organizações são sim criminosas e devem sim ser proibidas, ao menos que alguém me responda a pergunta que fiz no começo do texto. Muitos podem dizer que as torcidas fazem ações sociais, mas rebato dizendo que para isso eles não precisam ser torcedores organizados, podem fazer como cidadãos comuns e também rebateria dizendo que isso não cobre os danos causados ao patrimônio público em dias de jogo.

Também há argumentos de que não são todos os membros das organizadas que cometem estes crimes, mas é fato que todos estes crimes foram cometidos por membros de torcidas organizadas. As imagens mostram claramente que TODOS os torcedores que invadiram o campo tinham uniforme da Império, ou seja, eram membros ou eram simpatizantes da organizada. Quando há quebra de ônibus e terminais, também fica evidente que, senão todos, a grande maioria dos vândalos são membros de organizadas. Se for verdade que não são todos os membros que cometem crimes, também é verdade que a grande maioria dos crimes é cometida por membros, e isso pra mim já é motivo suficiente para acabar com estas verdadeiras quadrilhas, que tem como único propósito a violência coletiva.

Posso estar sendo muito inocente agora também. É fato que o futebol é um esporte com muita emoção e adrenalina. Não por acaso é esporte mais popular do mundo. No futebol as emoções estão presentes em cada lance e o objetivo, o gol, raramente é alcançado, o que frustra ainda mais o torcedor. A autoridade perversa, o jogo injusto com aquele que foi melhor assim como na vida, faz com que o esporte seja uma metáfora de nossa realidade e é nesta metáfora que explodimos nossas emoções.

Se não houvessem torcidas organizadas é provável que ainda assim houvesse violência, mas seria muito menos provável. Nunca vi um torcedor comum depredar ônibus, quebrar terminais ou invadir campo, mas como uma professora de história que tive me disse "a massa não pensa". Quando um grupo de pessoas é incitado a algo ela faz o ato sem pensar, como um aplauso, vaias e outras manifestações mais violentas. Agora, se você tem uma parte da torcida que vai ao estádio com o único e exclusivo propósito de incitar a violência ao outro, a chance de um ato de violência acontecer é enormemente maior.

Eu já vi diversas vezes torcidas organizadas irem aos treinos do seu time para cobrar jogadores por melhores resultados, ameaçar e até mesmo chegar a vias de fato, como no caso de Vágner Love no Palmeiras, mas poucas vezes vi estas torcidas irem receber o clube após uma derrota para incentivá-los, como a torcida "normal" do Fluminense fez ou cantar o hino do clube mesmo após uma derrota, como fez a torcida do Celtic, quando cantou "You'll never walk alone" (Você nunca andará sozinho) mesmo com o time perdendo e sendo eliminado da Liga dos Campeões.

É aqui que pergunto de novo, para que serve uma torcida organizada? Torcedores comuns são muito mais apoiadores do que estes bandidos de organizadas. Torcedor tem que torcer independente da situação do clube. Cobrar melhorias nós temos que cobrar das autoridades. Temos que cobrar mais ônibus, melhores condições de saúde e segurança, mais empregos, menos corrupção. Se meu time ir bem ou mal no campeonato não vai mudar em absolutamente nada minha situação financeira ou social, tudo vai ficar igual. A única coisa que uma torcida pode fazer para cobrar o time é não ir ao estádio, mostrando insatisfação, e isso a torcida comum também faz.

Casos em outros países são o que não falta. Itália e Argentina também sofrem com ações de torcidas organizadas (que lá tem outros nomes). Depredações, racismo e enfrentamento com policiais estão entre suas "benfeitorias" a sociedade. Na Inglaterra ainda existem os famosos Holligans, que já causaram muita violência por lá. No entanto, a situação já está bem melhor do que foi anos atrás, graças a ações de repreensão a estes baderneiros. Câmeras nos estádios e punições exemplares foram a fórmula para isso. Punições brandas aqui no Brasil fazem estas ações de violência "valer à pena", já que depois de quebrarem tudo, nada acontece com ninguém. É claro que estas ações de violência não são feitas apenas pela organizada do Coritiba, mas de praticamente todas as organizadas do Brasil, por isso é preciso um planejamento nacional, que já existe e só falta sair do papel.

É preciso que desta vez o Coritiba seja punido de uma maneira exemplar, para que qualquer outro animal que volte a pensar em fazer o que os animais que invadiram o Couto fizeram, se lembrem deste caso. Para mim, o banimento do esporte por um ano ou rebaixamento para a última série nacional (ou quem sabe ambos) seria uma punição interessante. Resta saber o que nossas autoridades irão fazer. Pode-se argumentar que o clube não é responsável pelo ocorrido, mas aí pergunto, quem lucou com a venda de ingressos, patrocínios e verba de TV? Quem estava promovendo o evento? E por que os torcedores tiveram esta atitude, qual a instituição que dá razão aos seus atos? Se o Coritiba for punido, esta ação será banida pela torcida, como ocorreu quando houve perda de mandos de jogo para o clube por ações da torcida que jogava objetos no gramado, hoje quem joga qualquer coisa no campo é logo repreendido por outro torcedor. Se o Coritiba for punido pela ação da minoria de sua torcida, essa minoria será banida e ações como estas não irão se repetir, nem em Curitiba e nem em lugar nenhum.

Agora retorno a pergunta: para que serve as torcidas organizadas? Não dão nenhum benefício á sociedade, pelo contrário, até tiram, destroem os bens públicos. Incitam apenas a violência em seus cânticos e ações. Não servem sequer para torcer, pois fazem isso muito mal, visto que cobram mais do que incentivam. Resumindo: as torcidas organizadas não servem para absolutamente nada, por isso devem sim ser banidas e consideradas quadrilhas como de fato são.

É de extrema importância que esta barbárie seja punida exemplarmente. Isso faria um bem para a sociedade, já que veria que estas ações não serão admitidas no futuro; fará um bem para o futebol, que poderá existir de forma pacífica e fará bem ao torcedor comum, que poderá ir ao estádio sem medo de sofrer com a violência. Sou paranista, e não estou dizendo para punirem o Coritiba por rivalidade, mas sim por ver o benefício para todos (inclusive para os/as coxas) com esta punição. O futebol é o melhor e mais emocionante esporte que existe, mas deve ser encarado como ele é, como um esporte, um espetáculo, ou seja, vá ao campo como quem vai ao cinema, ao teatro ou a um show. Futebol não combina com violência e nem com torcidas organizadas.

Que venha a Copa!!! - Análise dos Grupos G e H

Zakumi, a mascote da Copa

Grupo G
Brasil, Coréia do Norte, Costa do Marfim e Portugal

O grupo do Brasil é quase um grupo da morte, se não fosse pelos norte-coreanos. Costa do Marfim e Portugal devem lutar pela segunda vaga, já que não deve ser tão difícil para o Brasil assegurar uma vaga pelo menos. O páreo vai ser duro e prometem bons jogos.

Brasil

Pontos fracos
A pressão da mídia, da torcida e dos próprios jogadores, pode levar a seleção a perder a concentração em jogos importantes. Além disso, é visto que o Brasil perde a cabeça quando leva o primeiro gol, lição que foi aprendida, pelo menos aparentemente, na final da Copa das Confederações. Outro fator negativo é a idéia de que a seleção precisa de determinados jogadores é preciso confiar nos substitutos

Pontos fortes
É o Brasil, é pentacampeão e ganhou tudo nos últimos anos. Tem uma ótima equipe, que pode melhorar ainda. É um grupo sem estrelismo e sem grandes astros. Mesmo aqueles que são mais badalados, como Kaká e Luís Fabiano, não tem privilégios. É um grupo com uma grande habiliadade e que estão jogando juntos há um bom tempo, tem tudo para ir longe.

Coréia do Norte

Pontos fracos
É o pior time da Copa do Mundo, segundo o ranking da FIFA. Seleção fraquíssima que deve ser saco de pancadas do grupo e que deverá proporcionar a maior goleada do torneio.

Pontos fortes
Para os jogadores a chance de sair do regime comunista e irem curtir um pouco a vida.

Costa do Marfim

Pontos fracos
Pouca experiência em Copas do Mundo pode atrapalhar os marfinenses. Situação política do país também é delicada e pode tirar a concentração e o foco dos jogadores no torneio.

Pontos fortes
É uma das melhores seleções africanas da atualidade. Conta com excelentes jogadores que são destaques nas grandes ligas européias, quase todos os grandes clubes tem pelo menos um jogador marfinense. Além disso contam com um dos melhores atacantes do mundo no momento, Didier Drogba, que vive ótima fase.

Portugal

Pontos fracos
Teve que ir a repescagem para se classificar, depois de ter corrido o risco de ficar de fora do mundial. A equipe já não é tão boa como foi em anos passados.

Pontos fortes
Tem Cristiano Ronaldo em seu elenco, atualmente o melhor do mundo. Se conseguir controlar seu gênio, pode ser o jogador que desiquilibrará para Portugal, podendo fazer com que a seleção se classifique.


Conclusão
O Brasil só não passa de fase e vai até a final se deixar a arrogância o dominar, coisa que o técnico Dunga parece não deixar permitir. É preciso ter humildade e saber a hora certa de fazer espetáculo e a hora de jogar sério. Se conseguirem aliar boa técnica com inteligência, podem ser uma das melhores seleções da história das copas.

Coréia do Norte virá apenas para que todos no grupo tenham uma vitória. Não será oponente a nenhuma das outras seleções do grupo e deverá apenas participar. Fez história em 66 quando elimiou a Itália e chegou as quartas, sendo eliminada por Portugal, mas lá se vão 43 anos. Hoje eles são rápidos, mas só isso.

A Costa do Marfim vem com apetite e time para ser uma das candidatas ao título. Tem grandes nomes em seu elenco e conta com Drogba, que vive um de seus melhores momentos. Se conseguir extrair o máximo de seus jogadores pode tirar a vaga de Portugal e quem sabe até do Brasil.

Se caísse em um grupo mais fácil poderia até sonhar em chegar mais longe, mas no grupo que caiu, Portugal deve se considerar feliz se conseguir passar de fase. Apesar de Cristiano Ronaldo, a equipe não vem fazendo boas atuações, chegando até a ter sido goleada pelo Brasil em 2008.

Palpite de classificados: Brasil(1º) e Costa do Marfim(2º)


Grupo H
Espanha, Suíça, Honduras e Chile

Grupo fácil para a Espanha, que sonha com a Copa há anos e desta vez tem time pra vencer. Se o Chile não dormir no ponto, pode passar de fase. Suíça é a outra postulante a classificação e Honduras é a zebra.

Espanha

Pontos fracos
Já é tradição: Em Copa do Mundo a Espanha sempre se dá mal. A fúria tem um bom time, é verdade, mas há anos é falado isso e sempre quando chega na hora de decidir a seleção entra em pane e perde. A atual campeã da Euro espera nesta Copa quebrar sua tradição maldita, mas a julgar pela Copa das Confederações...

Ponto fortes
Tem o melhor meio de campo do mundo, com Xavi, Marcos Senna, Xabi Alonso e Fabragas, além de outro nomes importante. Também conta com Fernando Torres no ataque e com uma boa defesa. Tem um excelente time, que só perdeu nos últimos jogos para os Estados Unidos.

Suíça

Pontos fracos
É uma seleção média. Na última Copa não levou nenhum gol, mas fez poucos também. Não tem nenhum jogador de grande destaque e tem pouca, quase nenhuma, tradição em copas.

Pontos fortes
Garantiu classificação direto para a Copa e vai para a sua segunda competição seguida. Fora isso, como já disse, é um time médio.

Honduras

Pontos fracos
O país vive situação complicada e ainda indefinida. Não tem um bom time, com grande dependência de seu atacante Carlos Pavón, que convenhamos, não é nenhum craque

Pontos fortes
Já está feliz em estar na Copa, então vem sem nenhum compromisso, o que pode ajudar, já que não pegou um grupo muito difícil.

Chile

Pontos fracos
Tem pouca tradição em Copas e quando enfrenta grandes seleções não consegue vencer. Além disso, seu técnico, Marcelo Bielsa, tem o costume de atacar de forma irresponsável, deixando a defesa aberta.

Pontos fortes
É um time bem montado e com alguns bons jogadores. Tem tudo para passar de fase. Ficou em segundo lugar nas eliminatórias sulamericanas e vem crescendo ano a ano, pode até sureender na África do Sul.


Conclusão
A Espanha passa de fase, mas a julgar pelo seu retrospecto fica por aí mesmo. Tem uma das melhores equipes do mundo, com um meio de campo excepcional, mas tem o costume de parar nas oitavas ou quartas.

A Suíça vai lutar com o Chile para decidir a segunda vaga e nessa briga pode acabar sobrando para Honduras, que é franco-atirador. O fato é que o Chile só não se classifica se não quiser, tem mais time que Suíça ou Honduras.

Palpite de classificação: Espanha(1º) e Chile(2º)

Que venha a Copa!!! - Análise dos Grupos E e F

Grupo E
Holanda, Dinamarca, Japão e Camarões

Grupo complicado. A sempre favorita, nunca campeã Holanda é cabeça de chave deste grupo que conta com seleções "chatas". Japão e Dinamarca prometem ser coadjuvantes, mas se Camarões bobear pode perder a vaga das oitavas para eles.

Holanda

Pontos fracos
A eterna fama de "amarelar". A laranja mecânica já não existe mais, e essa nova geração não tem nada de excepcional. É claro que é uma das melhores seleções do mundo, mas quando comparada a outras seleções excelentes da Holanda que fracassaram há uma grande diferença. Se essas boas seleções fracassaram é de se pensar que com essa não será diferente.

Pontos fortes
Tem uma das melhores seleções no momento. Se classificou com antecedência e sem dificuldades (apesar de pegar um grupo fácil). Tem grandes nomes do cenário europeu em seu elenco e espera-se que passe de fase sem problemas.

Dinamarca

Pontos fracos
A seleção escandinava não tem um bom elenco. Tem um time com potencial de se classificar a Copa, mas não para passar de fase. Apesar de ter deixado Portugal na repescagem e ter eliminado a Suécia, seu sucesso foi muito mais resultado da ineficiência de seus adversários que de seu mérito.

Pontos fortes
Foi a poucas Copas do Mundo mas quando foi sempre causou boa impressão, passando para fases de mata-mata. Não tem um time forte, mas também não é fraco, pode passar de fase mas só se Camarões quiser.

Japão

Pontos fracos
Em anos passados o Japão até tinha um time que poderia ser classificado como "chato", mas hoje nem isso a seleção nipônica é. Sem revelar bons jogadores, a seleção parou no tempo e não tem grandes destaques. Se classificou por conta de estar em um continente sem tradição futebolísitica.

Pontos fortes
Difícil achar um, o Japão se classificou para as três últimas copas, e só passou de fase na que ele sediou, em 2002. Sem destaques.

Camarões

Pontos fracos
Tem uma dependência excessiva de Samuel Eto'o. O craque do país parece levar o time nas costas, mas assume o papel bem. Falta também ao time vontade e confiança de acreditar que podem se sair bem em Copas.

Pontos fortes
Samuel Eto'o. O melhor jogador do time pode fazer na África do Sul a Copa de sua vida e colocá-lo como um dos maiores jogadores de todos os tempos. Habilidade e vontade pra isso é o que não falta, mas pra isso é preciso que o resto do time também se dedique.


Conclusão
A Holanda é uma das classificadas sem dúvida. Apesar de que nos últimos anos os jogadores holandeses não tenham se destacado tanto, a renovação promovida na última Copa chega a "maturidade" e tem esta Copa como a chance ce mostrar que tem potencial e podem vencer uma Copa. Difícil de acreditar, já que nem Cruyff e nem Gullit conseguiram.

A Dinamarca e o Japão vieram a passeio. Não devem ser grandes oponentes para a Holanda e, se Eto'o jogar o que sabe, também devem perder para Camarões. É fato que historicamente a Dinamarca se sai bem em Copas do Mundo, mas desta vez acho que não será o caso. Já o Japão, é fato que sempre vem a passeio.

Apesar da dependência de Eto'o, Camarões é um dos favoritos a passar de fase nesse grupo. Já vimos muitos jogadores levarem o time nas costas e ganharem Copas. É um time bom que pode sim ir longe na competição.

Palpites de classificados: Holanda(1º) e Camarões(2º)


Grupo F
Itália, Paraguai, Nova Zelândia e Eslováquia

Grupo fácil para Itália e Paraguai. Se o Paraguai resolver jogar na Copa o que joga nas eliminatórias, e principalmente contra Brasil e Argentina, pode até superar a Itália e terminar em primeiro lugar. Nova Zelândia e Eslováquia só cumprem tabela.

Itália

Pontos fracos
A atual campeã mundial não tem uma boa seleção e tem um grande problema: a idade de seus jogadores. Sem revelar bons jogadores há tempos, a azzura tem uma média de idade alta, e muitos jogadores que estavam em campo em 2006, além de não ter conseguido passar da primeira fase na Copa das Confederações.

Pontos fortes
Vamos ser sinceros, a Itália nunca teve um bom time. Na última Copa passou de fase por pegar um grupo fácil, além de pegar adversários fracos nas oitavas e quartas. Só teve que jogar mesmo contra Alemanha e França, e nas duas partidas não venceu no tempo normal. O que poderia ser ponto fraco, vira forte, já que conta com a sorte para chegar aos títulos, porque se fosse depender de time...

Paraguai

Pontos fracos
Mania de "amarelar" em mundiais. O Paraguai sempre faz boas campanhas nas eliminatórias, e quando chaga ao mundial "pipoca". Uma força misteriosa parece tomar conta do time quando joga com Brasil e Argentina, mas essa mesma força vai embora quando joga com um europeu. Se não conseguir contornar isso, é capaz de até ficar no meio do caminho.

Pontos fortes
Tem um time bom, apesar de ja ter tido melhores. Tem no ataque seu melhor setor, com craques como Santa Cruz, Cardozo e Cabañas. O time como um todo joga muito bem e tem tudo para ir bem na Copa 2010.

Nova Zelândia

Pontos fracos
Vem de uma região com um futebol extremamente fraco, além da própria seleção ser fraca. Nâo há muito o que dizer, veio apenas para visitar a África do Sul.

Pontos fortes
Não há, a não ser o fato de ser um franco-atirador.

Eslováquia

Pontos fracos
É uma seleção estreante, apesar de já ter jogado como Tchecoslováquia, quando era um país só com a República Tcheca, mas o espólio da antiga seleção ficou com o vizinho. Não tem um bom time e provavelmente não deve oferecer resistência a italianos e paraguaios.

Pontos fortes
Apenas o fato de ter sido parte integrante da antiga Tchecoslováquia, que já foi vice-campeã do mundo.


Conclusão
Mais uma vez a Itália pega um grupo fácil e deve passar de fase. Mas, baseado no que aconteceu na última Copa das Confederações, pode perder o primeiro lugar para o Paraguai e aí cair nas oitavas.

Se o Paraguai quiser, pode até bater a Itália e se classificar em primeiro é só ter vontade de vencer e jogar como joga contra os sulamericanos. Tem time, vem criando uma tradição, copa a copa, e tem competência suficiente para isso. Agora, se vai ir mais longe, aí é outra história.

Nova Zelândia e Eslováquia vão para a África do Sul apenas pela experiência. Ao menos que uma zebra muito grande ocorra, ficaram pelo caminho. Não tem bons times, apesar da Eslováquia ter feito parte da Tchecoslováquia, mas não creio que repetirá os feitos que sua antiga alcunha alcançou.

Palpite de classificados: Paraguai(1º) e Itália(2º)

Que venha a Copa!!! - Análise dos Grupos C e D

Grupo C
Inglaterra, Estados Unidos, Argélia e Eslovênia

Grupo fácil para a Inglaterra. Só os Estados Unidos deve ser um adversário mais complicado, de resto, caminho fácil para o english team. Os Estados Unidos se deu bem também. Vice-campeão da Copa das Confederações, os americanos devem passar de fase.

Inglaterra

Pontos fracos
Sempre tem um time bom, nunca consegue nada. A Inglaterra nunca venceu uma Euro e só chegou as semis da Copa em duas oportunidades, em 66, quando foi campeã, e em 90. Além disso, a Inglaterra ficou fora da última Euro, apesar de já ter superado isso. Seu retrospecto ruim parece ser o único ponto negativo dos ingleses, além do fato de nunca uma seleção européia ter vencido fora da Europa.

Pontos fortes
Tem uma seleção com jogadores de altíssimo nível e um excelente técnico, Fábio Capello. É difícil imaginar essa seleção fora das fases de mata-mata da Copa, além de ser uma das favoritas. Os ingleses também levam vantagem em seu grupo e no momento que o futebol inglês vive, com seus clubes se destacando na Europa.

Estados Unidos

Pontos fracos
O principal ponto fraco do país é o próprio país. Os Estados Unidos é um dos poucos países onde o futebol não é um esporte popular, se fosse, provavelmente o país seria um dos candidatos ao título. Estrutura e potenciais jogadores é o que não falta, o que falta é este potenciais jogadores treinarem para isso e fazer com que as competição futebolísticas sejam melhor desenvolvidas. Com o time de hoje é difícil sonhar com mais do que uma segunda fase.

Ponto fortes
É atual vice-campeão da Copa das Confederações e vem se destacando nos últimos anos, tanto a seleção quanto jogadores. O esporte está crescendo no país e esta geração parece estar se interessando mais pelo esporte. É fato que o time é competitivo e tem uma defesa sólida além de ter bons atacantes, falta um meio de campo de qualidade.

Argélia

Pontos fracos
Assim como a França vem de uma classificação problemática, não pelo erro de um juiz, mas pela violência fora de campo. A seleção argelina só participou de um mundial, em 1982. Sem tradição, a equipe vem só para participar e ganhar experiência.

Pontos fortes
O que posso dizer? Além do fato de ter eliminado o maior campeão africano, Egito, e de ser o país dos pais de Zinedine Zidane, não há muito o que dizer sobre o país quando o assunto é futebol. Venceu uma Copa das Nações Africanas em 90 e só. Tem alguns bons jogadores atuando em clubes europeus, mas nenhum com grande destaque.

Eslovênia

Pontos fracos
Apesar de ter eliminado a Rússia de Gus Hiddink, a seleção eslovena é fraca, a mais fraca deste grupo e uma das mais fracas que estão na Copa. Não há muito o que se dizer sobre a Eslovênia, a não ser que veio só para participar.

Pontos fortes
Têm algum? Se você souber por favor me diga.

Conclusão
A Inglaterra passa sem muitas dificuldades. Com vários jogadores de destaque internacional, a seleção inglesa não tem fortes oponentes na primeira fase e deve passar de fase. No entanto, sua continuação na competição é mais complicada. O retrospecto não é bom e a história conta que Inglaterra e copa não combinam.

Pelo grupo os Estados Unidos passa, mas para ir mais longe a situação se complica. A seleção não é forte. Teve sorte de pegar um grupo fácil, e talvez possa repetir o feito de 2002 e chegar as quartas, mas repetir sua melhor atuação, quando chegou as semis na primeira Copa do Mundo em 30, é muito difícil.

Argélia e Eslovênia vem apenas para participar. Ao menos que uma zebra gigantesca aconteça as duas seleções ficam pelo caminho na primeira fase e acumulam experiência. É a segunda Copa das duas seleções.

Palpite de classificados: Inglaterra(1º) e Estados Unidos(2º)


Grupo D
Alemanha, Austrália, Sérvia e Gana
Este grupo é uma incognita pra mim. Apesar de achar que Alemnha e Gana passam, a Sérvia se mostrou um seleção difícil de encarar e que talvez dê trabalho. Já a Austrália veio só pra competir.

Alemanha

Pontos fracos
Seu campeonato nacional. Nos últimos anos os clubes alemães não tem sido destaque nas competições continentais, tendo perdido lugar para clubes franceses e ucranianos. Com um campeonato fraco, as equipes não se desenvolvem bem e consequentemente os jogadores não se desenvolvem. A seleção tem excelente jogadores, mas poderiam ser melhor, visto que grande parte joga na Bundesliga que nos últimos anos não vem tendo um bom nível técnico.

Pontos fortes
A seleção nacional. Em contraste com os clubes, a seleção vem conseguindo ótimos resultados. Foi vice-campeã da Euro e chegou as semis das duas últimas copas. O time é muito forte e conta com ótimos jogadores. A tricampeã mundial tem time para ir longe na Copa além de ter tradição.

Austrália

Pontos fracos
A Austrália jogou durante anos na Oceania, o que prejudicou o time , pois só enfrentava adversários fracos, não conseguindo se desenvolver. Mudou pra Ásia e se viu em um continente não muito diferente. São poucos adversários com nível de dificuldade médio e nenhum difícil. O futebol no país é pouco desenvolvido também, o que atrapalha o país. Uma das principais potências olímpicas, a Austrália ainda está longe (muito longe) de ser potência no futebol.

Pontos fortes
Tem um time bom. Alguns jogadores jogam na Europa há muitos anos, ou seja, tem experiência contra seus adversários. Fora isso é difícil achar pontos fortes na seleção australiana.

Sérvia

Pontos fracos
Na última Copa a seleção veio com o nome de Sérvia e Montenegro, país que já não existia na abertura do mundial, passou vexame. Quatro anos depois, a Sérvia vai a Copa pela primeira vez com esse nome e espera ser a herdeira da Iuguslávia, mas não é. Após anos de guerras, a seleção ainda tenta reencontra uma identidade. O time também não tem um bom meio de campo, o que poderia ser facilmente solucionado com a convocação de Dejan Petkovis, mas o preconceito em convocar um jogador que atua no Brasil é maior que a vontade de contar com um dos melhores meias da atualidade, melhor para alemães e ganeses.

Pontos fortes
Deixou a França na repescagem e mostrou-se um adversário difícil. Tem uma boa seleção, mas com muitos veteranos. Tem uma equipe forte e competitiva, que pode dar trabalho a alemães e ganeses. Se bobear pode até passar de fase.

Gana

Pontos fracos
É apenas a sua segunda Copa, apesar de ser uma das seleções africanas mais vencedoras. A falta de tradição em copas pode ser prejudicial, como já foi na Copa de 2006. No último mundial, a seleção mostrou que falta muita pontaria e experiência. Perdeu para Itália por bobeira, ganhou da República Tcheca de 2X0 apesar de ter chutado dezenas de vezes ao gol e não conseguiu marcar no Brasil apesar de ter tentaod várias vezes. É bom treinar a pontaria dos atacantes se quiserem algo.

Pontos fortes
A falta de tradição em Copas sobra em mundiais de base. A atual campeão mundial Sub-20, tem muita tradição em torneios juvenis. Falta para passar a experiência juvenil aos mais velhos. Tem um time forte e competitivo, com nomes de destaque como Michael Essien e se melhorar a pontaria pode dar trabalho na Copa.

Conclusão
A Alemanha deve passar de fase, mas não é uma seleção dos sonhos. É uma ótima seleção, mas que ainda tem muitos defeitos. Foi campeã em 90, chegou ás quartas em 94e 98 e as semis em 2002 e 2006, é uma seleção de tradição e com vontade de chegar ao mesmo número de títulos da Itália e encostar no Brasil.

A Austrália deve ficar no caminho. Com um grupo difícil, os australianos vão acabar sendo saco de pancadas dos oponentes. Talvez em copas futuras os socceros estejam melhor preparados para sonharem com mais do que as oitavas que conseguiram na última Copa, porque em 2010, vão ficar pelo caminho.

A Sérvia tem uma boa seleção com jogadores talentosos, mas não acho que passe de fase, mas se passar não será zebra nenhuma. Tenta se recolocar no cenário internacional do futebol, já que fazia parte da antiga Iuguslávia, e viu seu antigo membro, Croácia, se destacando em copas anteriores. Quem sabe a Sérvia de 2010 seja a Croácia de 98?

Gana tem time para passar de fase e ir até mais longe, torcida para isso é o que não vai faltar, já que os africanos querem ver uma seleção da "casa" levando o caneco. Se o técnico conseguir colocar na cabeça dos jogadores que eles podem vencer a Copa, não é difícil crer que eles vençam.

Palpite de classificados: Gana(1º) e Alemanha(2º)

Que venha a Copa!!! - Análise dos Grupos A e B

Símbolo oficial da Copa do Mundo 2010

Sairam os grupos da Copa do Mundo de 2010. Em cerimônia realizada na capital legislativa da África do Sul, Cidade do Cabo, as 32 seleções que vão estar presentes na próxima Copa tiveram seus destinos traçados. A festividade contou com celebridades locais e do continente africano, sendo a principal delas a atriz sul-africana Charlize Theron, que foi a apresentadora do sorteio. Segue aqui uma análise minha sobre cada um dos grupos e meus palpites. É claro que até a bola começar a rolar no continente negro, muitas mudanças vão acontecer. jogadores vão se destacar outros vão cair de produção o que mudará e muito os palpites. Bom, agora com os grupos definidos, façam suas apostas, aí vai as minhas:

Grupo A
África do Sul, México, Uruguai e França

A anfitriã não vai ter vida fácil na primeira fase. Em seu grupo cairam dois campeões mundiais (Uruguai em 30 e 50 e França em 98) e um campeão da Copa das Confederações (México). A chave não é nada favorável para a África do Sul que esperava pegar uma chave fácil para conseguir ir a segunda fácil e a partir dali embalar com o apoio da torcida, com esse grupo fica difícil.

África do Sul

Pontos fracos
A seleção sul-africana não tem estado bem. Não consegue vitórias importantes e a seleção não empolga a sua torcida. A equipe não conta com grandes nomes. Seu melhor jogador, Steven Pienaar, ainda não se mostrou capaz de poder levar o times nas costas e ser decisivo. O técnico, Carlos Alberto Parreira, apesar de ser experiente e vencedor em copas do mundo, não parece ser o fiel que desiquilibrará a balança para os bafana-bafana.

Pontos fortes
Além da óbvia vantagem de jogar a Copa em casa em um país que vê nesta competição uma chance de unir o país e apagar para sempre as feridas de décadas de lutas, a seleção sul-africana mostrou na Copa das Confedrações que pode sim ser um time competitivo. Quando enfrentou Brasil e Espanha, os bafana-bafana foram adversários difíceis e com vontade de vencer, basta agora que façam isso em todos os jogos da Copa e que principalmente vençam.

México

Pontos fracos
O México é uma incognita. Por diversas vezes foi a competições com a alcunha de favorito e não conseguiu nada. Na última copa chegou até a ser cabeça de chave, mas só conseguiu chegar ás oitavas como segundo colocado. Falta ao México, uma das seleções que mais participou de copas na história (apesar de não ter ganhado nenhuma), chegar com vontade de ganhar e com time para isso. Faltam bons jogadores de nível mundial para que a equipe entre em campo como favorita, hoje é apenas uma seleção "chata".

Pontos fortes
Como já disse antes, é uma das seleções que mais foram a copas do mundo, ou seja, experiência é o que não falta. Sofreu no começo das eliminatórias da Concacaf mas no final mostrou bom futebol e se recuperou, porém não muito. O futebol mexicano cresceu muito nos anos 2000, com jogadores atuando na Europa e com seus clubes se destacando em competições continentais, talvez essa seja a hora do amadurecimento desta geração.

Uruguai

Pontos fracos
Não ganha nada há anos. A última coisa que me lembro do Uruguai ter ganhado nos últimos anos foi uma Copa América em 1995, depois disso, só fracassos. A celeste olímpica, bicampeã mundial há tempos não demonstra seu bom futebol, em termos de seleção ou clubes. Sequer as seleções de base se destacam. O time é extremamente dependente do atacante Diego Forlán, e sem ele simplesmente não joga. O Uruguai já foi uma seleção forte, hoje é muito mais tradição que força.

Pontos fortes
Difícil de achar. Os jogadores uruguaios sempre tiveram boa técnica, mas nos últimos anos só isso não tem bastado. A tradição de ganhar títulos parace ter parado no tempo. Seria muito legal ver o Uruguai de volta ao topo, ganhando títulos e tudo mais. Só tradição não ganha jogo, mas ajuda um bocado e talvez ajude a celeste.

França

Pontos fracos
A sua classificação foi sofrida e suspeita. Ir a uma Copa do Mundo com uma sensação de estar ali de forma desonesta dever ser um sentimento terrível, para jogadores e torcedores. Além de ser polêmica, a classificação francesa foi sofrida, acontecendo somente nos playoffs, ou seja, a seleção não está tão forte.

Pontos fortes
Consegiu formar vários jogadores nos últimos anos, alguns bons, outros nem tanto, mas o fato é que há um grande número de possibilidades para o ténico francês Raymound Domenech escalar. Com nomes como Henry, Ribery, Vieira, Benzema e Evra, a seleção tem time para ir longe, resta este time acreditar nisso.

Conclusão
Seria muito bom que a África do Sul pasasse para a próxima fase. Seria excelente para o país e para o continente como um todo, quanto mais africanos nas oitavas, melhor. Todo o país está em festa e apreensivo com essa possibilidade, podendo significar um novo capítulo na sofrida história do país, a exemplo do que aconteceu com o Rugbi na décade de 90. Por tudo isso, acho que digo mais com a emoção que com a razão, acho que a África do Sul passa para a próxima fase.

O México é uma seleção complicada. Apesar de nos últimos anos ter evoluido e muito no futebol, nos últimos dois anos esse crescimento parou. Houve uma estagnição de jogadores e dos clubes, parece que chegou ao seu limite. Por isso acho que esta geração não é a melhor para se sair bem em uma Copa, acredito que os mexicanos terão de esperar mais uns quatro anos, não passa de fase.

Queria muito que o Uruguai fosse bem na Copa, queria mesmo. É bom que um campeão do mundo volte a jogar em nível mundial, principalmente para concorrer com os europeus, mas a realidade é outra. Há anos que o Uruguai não produz grandes nomes e nem grandes times, por isso acredito que fica na primeira fase, a não ser que a África do Sul não consiga usar a torcida ao seu favor.

Apesar de tudo, a França deve passar de fase. É um time competitivo e digo que até favorito a vencer a competição. A história mostra que times que passam sufoco nas eliminatórias, acabam se dando bem na Copa. Se conseguirem esquecer as polêmicas ligadas a sua classificação e jogarem como um time com vontade de vencer, passam para as oitavas.

Palpite de classificados: França(1º) e África do Sul(2º)


Grupo B
Argentina, Nigéria, Coréia do Sul e Grécia

Os hermanos pegaram um grupo complicado. Considerando seu técnico e suas últimas atuações, podemos dizer que a Argentina vai ter trabalho para passar de fase. Os argentinos acham que já passaram de fase, mas alguém duvida que eles falariam isso independente do grupo que fosse.

Argentina

Pontos fracos
Seu técnico é o principal. Diego Maradona foi um excelente jogador, mas como ténico seu desempenho é sofrível. Quase levou a alvi-celeste a jogar uma repescagem contra a Costa Rica e esteve inclusive com risco de sequer ir a repescagem. Apesar de ser a atual bicampeã olímpica, a seleção principal não está honrando a tradição argentina.

Pontos fortes
É a Argentina. Só isso já bastava, mas tem mais. Nas últimas copas a Argentina sempre ia como grande favorita, passando muito bem pelas eliminatórias e não conseguiu nada. Já para essa Copa vem desacreditada e, como disse antes, a história mostra que estas seleções vão bem em copas. Resta esperar pra ver.

Nigéria

Pontos fracos
A Nigéria é a eterna promessa. Tinha uma fantástica seleção em 94,98 e 2002, mas não consegiu muita coisa. Em 94 perdeu para a Itália, nas oitavas, na prorrogação, depois de estar vencendo. Em 98, foi eliminada pela Dinamarca, quando tinha uma das melhores seleções daquela Copa. Em 2002, ficou na primeira fase, junto com a Argentina (algum sinal?). A seleção de hoje não é tão brilhante quanto a das copas anteriores e nem sua seleção e nem seus jogadores vem se destacando.

Pontos fortes
É uma seleção forte, apesar de não ter ganhado muitos títulos. Tem bom retrospecto em copas, e agora que o maior evento esportivo do mundo será na África, é possível que isso motive os jogadores a dar o seu melhor em campo, habilidade para isso eles tem, resta saber se eles irão mostrar isso em campo.

Coréia do Sul

Pontos fracos
É outra promessa. Vai ao seu sétimo mundial seguido e já consegiu chegar as semis quando sediou o torneio. Fora 2002, não fez participações marcantes. É sempre classificada também como uma seleção "chata" mas não difícil. Ainda falta mais jogadores de nível mundial e mais títulos para a equipe ser reconhecida.

Pontos fortes
Difícil dizer. Na copa da Ásia era seu técnico, hoje talvez seja apenas o fato de ser uma das melhores seleções do continente asiático. Tem uma seleção bem montada e com alguns bons jogadores, mas só. Talvez possa acontecer uma surpresa, vencendo jogos inesperados, tem time pra ser zebra, mas nada mais.

Grécia

Pontos fracos
Rivaliza com a Coréia do Sul pra saber quem é mais fraca. A única diferença é que é européia e por isson joga com equipes mais fortes, fora isso não tem nada de especial. É uma equipe muito retranqueira e que aposta no cansaço do adversário e nos contra-ataques.

Pontos fortes
Trouxe o técnico que venceu a Euro de 2000 de volta. Tem um sistema defensivo eficiente, mas vai ser difícl aguentar os atacantes argentinos e a velocidade nigeriana. O grande trunfo talvez seja a Euro mesmo. Os jogadores e torcedores devem pensar "se ganhamos a Euro, porque não podemos chegar longe na Copa?"

Conclusão
A Argentina não está bem e seu técnico, por suas atitudes e seu trabalho pífio, não merecia passar de fase, mas tem um dos melhores times do mundo. Escalar a Argentina não é tarefa das mais difíceis e passar para as oitavas também não. Passa para a próxima fase, mas não sei se com tranquilidade.

Esta seleção não é uma das melhores da Nigéria, mas é suficiente para esse grupo. Se a equipe jogar com vontade e usar toda a habilidade que tem, não será tão difícil passar de fase. É bom lembrar também que a Nigéria foi vice do Mundial Sub-20 e esses jogadores terão 18 anos em 2010. Pode ser que alguns deles se destaquem nos próximos meses fortalecendo ainda mais a equipe.

A Coréia do Sul fica. Como disse, tem time pra ser zebra. Vamos combinar que as zebras não são tão zebras assim. Quando olhamos bem vemos que elas até que tinham jogadores com potencial, e esse é o caso da Coréia do Sul. No país da zebra pode ser que ela se dê bem, mas eu não acredito.

A Grécia deve ser eliminada já na primeira fase. Até tem time pra ser zebra, mas, por incrível que pareça, acho mais difícil de ser do que a Coréia do Sul. Se passar será uma verdadeira zebra, isso é claro contando que Argentina e Nigéria joguem o que sabem. Se a retranca funcionar podem passar, mas acho que fica.

Palpite de classificados: Argentina(1ª) e Nigéria(2ª)

Vestidos para humilhar

Pela sharia, um conjunto de leis do islamismo, tanto o homem como a mulher tem certas regras de vestimentas que devem ser respeitadas. A lei não tem uma definição muito específica, por isso, cada localidade define o que é vulgar e o que não é, com qual roupa o homem, e principalmente, a mulher irão parecer meramente um objeto sexual. Alguns regimes, como o taleban, obrigavam mulheres a usarem uma burca que cobria todo o corpo. Outros lugares são mais "liberais" e dizem que mulheres só não devem andar com roupas que marquem o corpo ou com roupas que mostrem o corpo.

Esta lei é duramente criticada pelo ocidente, por ser retrógrada e contra a liberdade. Estes países são usados como exemplos de lugares antidemocráticos e contrários a liberdade de expressão. Também são usados como exemplos de lugares de opressão a mulher. Acontece que no último dia 22, mais um lugar entrou nesse hall de intolerância, só que esse lugar não é islâmico e nem segue uma regra religiosa. Esse lugar não fica em um país autoritário, sem liberdade e democracia. Esse lugar fica aqui, no Brasil e o nome dele combina bem com o que representa hoje: Uniban, a universidade que dita como seus alunos devem se comportar igual a sharia, igual a um taleban.

Acho que todos já conhecem o caso. A aluna, Geisy Arruda, vai com um vestido curto para a aula e de repente centenas de pessoas começam a xinga-la, humilha-la e agredi-la, simplesmente por causa de sua roupa. Como se isso já não fosse absurdo suficiente, a universidade resolveu expulsar a vítima e passar a mão na cabeça dos agressores. Segundo a instituição, a aluna feriu a ética do local ao ir com roupa tão provocante para aula, ou seja, ela provocou a situação. Resumindo, para a UNItaleBAN, é ético humilhar e bater em uma pessoa por causa de sua roupa, agora usar seu direito constitucional de ir e vir e de ter liberdade de expressão de qualquer tipo, isso é anti-ético e imoral. Absurdo pouco é bobagem.

Quem vê as imagens da aluna sendo humilhada não acredita que aquilo ocorreu em uma universidade em um templo do conhecimento que se transformou em um templo de intolerância. Uma selvageria da qual nunca vi, não neste século pelo menos. Estas pessoas são o mesmo tipo de pessoas que se vivessem no século XIX, xingariam as mulheres que começaram os movimentos feministas em favor do voto. Seriam os mesmos que nos anos 60 xingariam e humilhariam os negros que começaram a freqüentar faculdades nos EUA. Seriam os mesmos que apedrejariam uma mulher adúltera em praça pública por ela ter ferido a moral e os bons costumes. Seriam os mesmos alienados, acéfalos e sem personalidade que fizeram e ainda fazem os mais variados tipos de intolerância e discriminação ao redor do mundo e que usam como explicação a ação do outro seja ele um judeu, um negro, uma mulher ou um muçulmano. Fundamentalistas que em nome do ódio esquecem completamente da razão.

A única coisa boa deste absurdo todo foi que a repercussão do caso foi extremamente contrária a decisão da "universidade" (entre aspas mesmo) e a atitude dos alunos. Internautas repudiaram veementemente o fato assim como a mídia em geral, o que nos dá um pouco de esperança, pois se o futuro do país dependesse dos alunos da UNItaleBAN, eu temeria e muito pelo nosso futuro. Precisamos nos recordar que são estas atitudes isoladas que iniciaram movimentos de ódio ao redor do mundo como a Ku Klux Klan, e por isso precisamos sim nos posicionar contrários de forma a mostrar que isto não deve ser tolerado em nosso país, tanto a atitude de ódio como a impunidade cega aos agressores (ainda não sei qual é o mais absurdo).

Muitos dos animais que estão presentes no vídeo, disseram que a mulher de mini-saia deveria ser estuprada por causa de sua roupa. O que mais espanta é que algumas mulheres diziam o mesmo. No post abaixo eu falei sobre a necessidade de apoiarmos a liberdade e igualdade feminina, mas como isso pode ser alcançado com mulheres como essas que, além de não repudiar o machismo, ainda o apóiam, ou você acha que esta atitude não foi machista? Não sei você, mas nunca vi ninguém fazer uma manifestação dessa por um homem vir com as calças arreadas com a cueca a mostra.

Segundo a lógica dos alunos da Uniban, a mulher que sofre um estupro é a culpada, pois usou roupas vulgares, quem sofre um assalto é o culpado, pois deixou suas coisas "dando sopa", quem sofre preconceito é o culpado, pois ele se mostrou diferente. Um pensamento absurdo e retrógrado que achei que tinha sido extinto, mas pelo jeito continua vivo e aparece de vez em quando em algumas multidões de imbecis. Como diria uma professora de história que tive, "a massa não pensa". Bastou que um achasse a roupa uma arma de destruição em massa (não, pra eles o vestido era pior que isso) e de repente todos acharam o mesmo, sem ao menos ponderar, parar para pensar, foi um efeito manada

É surreal pensar que isso de fato aconteceu em uma universidade e em um país como o Brasil. É inacreditável ver estudantes xingando uma pessoa por causa do seus trajes. É nojento ver que a impunidade está mais presente do que imaginávamos. Mais absurdo ainda é que algumas pessoas apoiaram a "universidade", o que mostra que não são só os alunos da Uniban que tem este pensamento de séculos atrás. Alguns defensores do taleban, digo, da Uniban, falaram que as pessoas não sabem o que aconteceu antes, que ela provocou a situação. Nem que ela tivesse matado alguém esta situação seria justificável, a violência não tem justificativa assim como a intolerância e o machismo. Anti-ético é humilhar, é agredir, é ser intolerante. Todos tem o direito de ir e vir e de usar o que quiser neste trajeto. O que nos faz não é o que vestimos, mas sim o que fazemos. Com base nisso, não era a menina que foi com um vestido curto que era uma "puta", mas sim aqueles ques estavam devidamente "vestidos para humilhar" que são uns idiotas.

Para concluir este assunto, vamos falar da sharia de novo. Até o século XVIII, XIX, as mulheres dos países mulçumanos gozavam de maior liberdade do que as do ocidente. Mas o ocidente mudou, e as leis fizeram com que as mulheres tivessem mais liberdade e autonomia e fizeram com que elas pudessem falar o que quiser, pensar o que quiser, fazer o que quiser e vestir o que quiser. Enquanto isso a maioria dos países mulçumanos ficaram parados no tempo e mantiveram a sharia, invertendo a situação. Hoje o mundo ocidental é pautado na liberdade, na igualdade e na fraternidade, pelo menos em teoria, por que na prática, principalmente na Uniban, ainda estamos presos no passado.

Como diria Martin Luther King "Eu tenho um sonho de que meus filhos, um dia, viverão numa nação onde não serão julgados pela cor de sua pele e sim pelo conteúdo de seu caráter". Ainda esperamos esse dia, assim como esperamos o dia em que as pessoas não julguem as outras por sua roupa ou sua aparência. Somos livres para sermos o que quisermos, para irmos onde quisermos e para fazer o que quisermos. Quando alguém faz algo que vá contra isso não está apenas agredindo aquela pessoa, está agredindo todos nós por isso não devemos e não podemos ficar calados.

P.S.: Artigo de uma antropóloga sobre o assunto, recomendo
http://www.estadao.com.br/noticias/suplementos,o-urro-ancestral-da-faculdade-injuriada,459621,0.htm

UPDATE: A expulsão foi revogado, um dos absurdos foi desfeito. Mas se eu fosse ela, aliás, se eu fosse qualquer aluno pensante dessa "universidade", eu já estaria procurando um lugar melhor, o que não é difícil. Segue o link:

http://noticias.terra.com.br/brasil/noticias/0,,OI4091230-EI8139,00-Uniban+recua+e+decide+revogar+expulsao+de+aluna.html

Igualdade já!

O Santos da Marta, "campeão absoluto deste ano"

Parabéns ao Santos Futebol Clube!
Para os mais desinformados, a equipe praiana conquistou ontem um título inédito: a Libertadores da América, só que no futebol feminino. Provavelmente muitas pessoas não sabem disso, pois a cobertura da mídia, com exceção da TV Bandeirantes, foi mínima, como sempre é em se tratando de esportes femininos. Já está mais do que na hora de de darmos a atenção e financiamento para as equipes femininas deste país.

O Santos venceu o Universidade Autonoma do Paraguai por 9X0 e sagrou-se campeão da primeira Libertadores feminina. O placar só mostra que o futebol feminino tem que evoluir e muito na região, visto que um time brasileiro, que tem como única competição nacional uma Copa do Brasil bem mal organizada (como todas as competições esportivas deste país), conseguiu vencer facilmente seu oponente da final da competição, a segunda melhor equipe da América do Sul.

O que acontece é que não se leva a sério o futebol feminino no Brasil. Como a Marta falou no final do jogo "mulher também sabe jogar bola", e como sabe. Já passou da hora dos clubes profissionais terem também um departamento feminino e da CBF criar competições nacionais que aconteçam o ano todo e não em apenas dois, três meses. Mulheres dispostas a jogar é o que com certeza não falta e torcedores ávidos por espetáculo e por mais uma chance de ver sua equipe campeã é o que não falta também (será que meu Paraná teria uma chance no feminino pelo menos?).

A questão da mulher no esporte é bem interessante e preocupante. Veja por exemplo os Estados Unidos. Lá existem várias ligas profissionais milionárias, como a National Football League (NFL) de futebol americano; a National Basketball Association (NBA) de basquete; a Major Legue Baseball (MLB) de baseball; a National Hockey League (NHL) de hóquei e a Major League Soccer (MLS) de futebol. Todas estas ligas são para homens, para as mulheres resta apenas o serviço de serem cheerleaders e ficarem assistindo aos jogos, sem poderem participar. É claro, existe a WNBA, de basquete e WPS de futebol, mas comparado com as ligas masculinas....são universos diferentes.

As mulheres são cerca de 50% da população mundial, mas nos esportes estão muito mal representadas. Não há grandes competições femininas e os ídolos esportivos são quase que exclusivamente masculinos, salvo umas Martas e Isinbayevas da vida. Poucos esportes tem um equilíbrio entre homens e mulheres, talvez apenas o tênis, a natação e o atletismo sejam exemplos, mas mesmo nesses esportes a atenção dada aos homens é maior que para as mulheres. Até no automobilismo, que é um esporte "unisex", não há muitas mulheres competindo, algumas aliás nem sabem que podem competir. Há pessoas que ficam presas em antigos esteriótipos do tipo "mulher sonha em ser modelo e homem em ser jogador de futebol". É preciso acabar com isso. As mulheres podem e devem sonhar e de fato serem jogadoras de futebol ou de qualquer esporte que queiram.

Está mais do que na hora das próprias mulheres levantarem esta bandeira, afinal de contas, isso tem a ver com igualdade de oportunidades. Mesmo aquelas que não gostam de esportes deveriam comprar essa briga pois é preciso mostrar para esta sociedade machista que a mulher pode ser o que ela quiser ser. É ridículo darem tanta atenção para a Copa do Mundo masculina enquanto que a feminina é quase que desprezada, sendo que o nível do jogo é tão bom quanto. Aliás, na última Copa feminina, na China em 2007, a Marta fez o que foi, na minha opinião, o gol mais bonito do ano, no jogo contra os Estados Unidos, uma verdadeira pintura que só pôde ser acompanhada por aqueles que não tem a mente presa em preconceitos.

"Mulher também sabe jogar futebol", assim como jogar rugby, baseball, basquete, pilotar e fazer o que quiser, o que ela for boa em fazer, como chef de cozinha (um universo bem masculino também), piloto de avião, mestre de obras, executiva de grande empresa, técnica de futebol ou outro esporte, narradora esportiva, política ou trabalhar na área de criação de comerciais. É tudo uma questão de igualdade e por isso todos nós temos que lutar. Não é apenas um jogo ou um esporte é a questão de acabar com preconceitos e abrir portas para oportunidades.

O futebol feminino ainda é precário no mundo todo. Apesar da Europa estar a anos-luz dos outros lugares, mesmo lá a perfeição está longe. Vou pegar como exemplo o meu time na Inglaterra, o Arsenal. A equipe feminina, o Arsenal Ladies, já foi campeã da Champions League, coisa que a masculina jamais foi, mas ao fazermos a comparação dos estádios vemos a diferença: o Emirates Stadium, do Arsenal masculino, tem capacidade para 60 mil torcedores, o Meadow Park, do feminino, tem capacidade para 4.502 torcedores. Eu sonho em ver um dia os estádios da Inglaterra com a mesma média de público do masculino para o feminino, ver aqui no Brasil a mídia dar a mesma atenção para o esporte feminino que dá para o masculino, o dia em que uma final de Champions League ou Copa do Mundo feminina tenha a mesma audiência da masculina, sonho com o dia em que o futebol se torne de fato um esporte de todos.

Novamente dou meus parabéns ao Santos pela conquista, parabéns a Band pela transmissão do torneio, parabéns ao público que foi ao estádio (14 mil torcedores, um excelente público) e parabéns ao futebol feminino e tomara que agora haja mais competições e mais apoio de clubes, empresas e da mídia ao esporte feminino em geral, para que as mulheres possam ser o que elas quiserem ser.

No Afeganistão as mulheres que jogam futebol sofrem ameaças de morte do Talebã, mas mesmo assim continuam jogando, por que? Porque elas amam esse jogo. Assim como amam esse jogo aquelas meninas que enfrentam preconceitos e falta de incentivos por escolherem ser aquilo que a sociedade não quer que elas sejam. Para todos aqueles que amam futebol, assim como eu, não importa a cor, a religião, orientação sexual ou gênero de quem está jogando, o que importa é o espetáculo, e para quem tem que fugir de preconceitos e até da morte para poder jogar, pode ter certeza que algo muito bom tem para mostrar, basta para isso abrirmos os olhos.

P.S.: Pra quem quiser acompanhar mais, segue as próximas competições internacionais. Só pra constar, a Alemanha foi campeã da Euro feminina, venceu a Inglaterra na final por 6X2 em setembro passado.




Tem ainda o mundial Sub-17 em Trinidad & Tobago em 2010.

OlimPiada

Madrid, Chicago e Tóquio foram derrotadas pelo Rio de Janeiro: eleição justa?

E o Rio de Janeiro será sede das Olimpíadas de 2016, infelizmente! Antes que alguém venha com patriotada acéfala, vou explicar aqui minhas frustrações pela escolha da cidade maravilhosa como sede. É fato que a escolha do Rio foi histórica e que há alguns anos atrás essa escolha seria impossível, mas nem por isso a escolha não deixa de ser ruim.

Mas primeiro quero expressar aqui minha indignação com o tratamento dado pela mídia sobre isso. Há inúmeros problemas do Brasil ser sede de algum evento mas que por algum motivo são esquecidos pelos grandes grupos comunicacionais. A única rede que eu vi fazendo uma cobertura jornalística responsável e com senso crítico, sem apelações emocionais e (falsamente) patrióticas, foi a ESPN. Aliás, belíssima cobertura do melhor canal jornalístico do Brasil, não a toa ganhou o prêmio do Comunique-se, enfim, outro dia eu encho mais a bola da ESPN, vamos seguir com o post.

Por que não gostei do Rio ser sede das Olimpíadas? Tenho vários motivos, os quais vou enumerar, vamos lá:

1) Grande parte das obras (senão todas) serão feitas com dinheiro público:
Ou seja, quem vai pagar as contas sou eu, você e todos os contribuintes. Serão bilhões de reais que sairão direto dos cofres públicos para a construção de vários e vários elefantes brancos que funcionarão apenas duas semanas (um mês se contar os jogos paraolimpicos).

Estes bilhões não vão brotar do nada, terão que sair de algum lugar, tipo da saúde, educação, segurança pública, do próprio esporte e todos os outros investimentos públicos. Alguém pode achar que o pré-sal vai ser a solução para mais esse problema, mas se esqueçe que primeiro, o pré-sal não é a salvação da lavoura, ter petróleo nunca foi sinônimo de bom desenvolvimento social (exceção da Noruega). É só olhar para a Venezuela, Guiné-Equatorial e Angola que você vai saber do que estou falando. Segundo, o dinheiro vindo dele não era pra ir pra saúde e educação, meio ambiente...? E terceiro, ele só vai começar a ser explorado depois das Olimpíadas.

Ainda tem a questão mais óbvia: corrupção. Segundo o último relatório do Tribunal de Contas da União (TCU), o superfaturamento de obras e equipamentos nos jogos Panamericanos foi mais frequente que medelhas. O relatório cita mais de 90 vezes o termo. É ilusão, acreditar em papai noel, achar que isso não vai ocorrer nas Olimpíadas e também na Copa do Mundo. Além de tudo isso tem mais: os custos de manutenção. Tudo bem, construímos, e agora? Agora teremos que pagar centenas de milhares de reais por mês pra manter as estruturas, e adivinhem com o que eles vão pagar? Mais dinheiro público, pra que? Por que é bonito ser sede de uma Olimpíada.

2) Não há legado olímpico:
Um dos argumentos dos defensores das Olimpíadas no Rio é de que o evento deixará um legado para a cidade, assim como a Copa do Mundo. Besteira total. A única cidade que conseguiu isso foi Barcelona, que após 1992, começou a lucrar rios de dinheiro com turismo, já as outras ainda estão pagando as contas (ou você já pensou em ir pra Atlanta?).

Os cidadãos de Chicago é que estavam certos ao fazerem campanha contra, e mostraram porque os Estados Unidos são primeiro mundo e nós não: os cidadãos são conscientes. Como o site da campanha dizia, Montrel ainda paga as contas das Olimpíadas (que ocorreram em 1976), Atenas está com as construções abandonadas e gastando dinheiro. Uma Olimpíada em Chicago não iria me custar nada, aqui no Brasil vai me custar e não vai haver recompensa nenhuma.

Ainda acha que haverá legado? Então pense no Pan. Quantas instalações são usadas atualmente? Quais transformaçãoes você ficou sabendo ou viu que acontecerem no Rio? Quantas melhoraram a vida dos cariocas? Tudo o que sobrou do Pan foram dívidas e corrupção e, baseado nisso e em nosso passado, é o que ficará das Olimpíadas.

Milhares de pessoas se reuniram para comemorar a escolha do Rio como sede, por que? Qual o motivo dessa euforia? Os problemas de saúde, segurança e transporte público da cidade foram magicamente resolvidos com tão simples ato? Não! O Rio é o mesmo, e a única coisa que há são promessas. Promessas de pessoas que já fazem promessas há muito, muito tempo e até agora não cumpriram nenhuma, por que acreditar nelas?

3) O Brasil não investe no esporte:
Comemoração pela escolha do Rio como sede, que coisa mais sem sentido. Devíamos estar preocupados e não felizes. Qual o motivo do Brasil ter sido escolhido? Por ser um país que apóia o esporte certamente que não. Se estivéssemos nos desenvolvendo esportivamente, campeonatos de esportes brotassem pelo país, esportistas pudessem viver do esporte, enfim, se nos últimos anos tivéssemos tido um desenvolvimento esportivo, isso seria razão para comemorar, mas não tivemos isso.

A escolha de um país como sede deveria ser a coroação de uma era de desenvolvimento esportivo do país, mas isso não foi o caso do Brasil. Aqui foi bem ao contrário, comemoraram na esperança de que isso leve a um desenvolvimento esportivo. Nosso país não dá condições nenhuma de um atleta se desenvolver como atleta. Quantas vezes você, por exemplo, teve a oportunidade de jogar baseball? Quem sabe você não é um excelente jogador de baseball, mas nunca teve a oportunidade. Ou de jogar tênis, praticar atletismo, natação, boxe, ginástica, remo, canoagem, arco, hóquei ou qualquer outro esporte olímpico. Simplesmente não há apoio para que pessoas pratiquem esportes.

E os que praticam então. Treinar ao máximo, ganhando o mínimo, para conseguir uma medalha para, quem sabe, alguém da confederação de seu esporte dar uns trocados para que ele possa competir. A ESPN fez, meses antes do anúncio do Rio como sede, uma série de documentários chamada "Brasil Olímpico: Uma candidatura passada a limpo". Nele, foi mostrado todas as mazelas que esportistas tem que enfrentar para competir, além dos inúmeros casos de corrupção que acontecem nas confederações esportivas do Brasil.

Um país que não dá a mínima pro esporte, tanto aquele praticado para o bem-estar, como o profissional, não merece de jeito nenhum sediar uma Olimpíada. Nem o futebol nesse país é desenvolvido. Times da Série A e B estão em outro universo em comparação com aqueles que sequer tem um calendário o ano todo, o que gera desemprego. Se o país do futebol não tem competições nem para o futebol, imagine para os outros esportes.

*****
Para não alongar mais do que está, fico por aqui. Mas ainda há mais motivos. O Brasil não precisa de uma Copa do Mundo e de uma Olimpíada. O Brasil precisa de uma reforma política, de uma reforma trabalhista, de uma reforma na previdência, de reforma tributária, reforma do sistema carcerário e não de reforma de estádios. Se todos aqueles políticos e celebridades que se empenharam tanto para trazer os jogos para cá se empenhassem para estas reformas e tivessem êxito, com certeza haveria motivos reais para celebração.

Se há alguém que possa de fato comemorar isso, são os políticos do Rio, especialmente o governador, Sérgio Cabral e o prefeito Eduardo Paes, que irão usar, e muito, isso como trunfo político assim como o Presidente Lula. Para nós, meros cidadãos, resta-nos ficarmos em casa e assistirmos o que nosso dinheiro pagou virar ruínas com o tempo.

Por que o Rio foi escolhida como cidade sede? Até agora não entendi. Não tinha o melhor projeto, corrupção nas confederações esportivas é o que não falta, desvio de dinheiro público em outros eventos, não há incentivo para os atletas e muito menos para o esporte como diversão, a cidade do Rio tem dezenas de problemas estruturais graves, quero dizer, qual o motivo de uma cidade e um país como esse ser sede dos dois maiores eventos esportivos em sucessão? Todos fecharam os olhos para todos estes problemas por questões puramente políticas. Fica legal pro COI trazer uma Olimpíada para América do Sul e é legal pros políticos também, que podem usar a "conquista" como trunfo político.

Milhares de pessoas estavam em Copacabana para comemorar esta indicação, mas porque? O Brasil é o mesmo, temos os mesmo problemas, a única diferença é que seremos o centro do mundo por algumas semanas. Por que estas mesmas pessoas não se mobilizam assim para garantir os seus direitos também? Por que os brasileiros ficam tão acomodados para lutar e tão satisfeitos pra comemorar? Esta alienação é que não nos permite de fato nos desenvolver. Não importa quantos eventos nós organizemos, enquanto não mudarmos nosso jeito de ver as coisas, enquanto houver esta alienação completa, nunca sairemos do título "em desenvolvimento". Um povo consciente pode, por exemplo, ver que os 36 caças que o Brasil irá comprar para reequipar a Força Aérea custarão cerca de R$ 8 bilhões e as Olimpíadas R$ 28 bilhões e perguntar para si mesmo: "o que é mais importante?" Acho que nem é preciso fazer as contas para saber que seria muito mais vantajoso gastar estes bilhões em outras áreas.

Posso estar sendo pessimista demais. Pode ser que as Olimpíadas e a Copa venham para transformar o país e que todos viveremos felizes para sempre, mas baseado na forma como esta candidatura foi tratada pela maioria da população e em como a "vitória" foi vista, não acredito em nenhuma mudança. De nada adianta termos melhores estrutura, termos mais dinheiro ou sermos mais "bem-vistos" pela comunidade internacional se a sociedade continuar ignorante aos fatos realmente importantes e embarcarem em ondas feitas pela grande mídia. Se era pão e circo o que vocês queriam, aí esta, mas aproveitem, porque a conta vai ser salgada.

Tá tudo errado!

Hoje eu vou falar aqui de uma situação criminosa que vem ocorrendo em nosso planeta. Apesar de ser proibido o tráfico, a possessão ainda não é crime e por isso incentiva (e torna mais ricos) os seus traficantes. Na sociedade existe a idéia de que isso já é uma prática antiga da humanidade e que sua completa abolição seria impossível. Estou falando do tráfico de....escravos, mas como estamos em 2009 e tráfico de escravos não existe mais (apesar de ainda haver escravidão), na verdade estou falando do tráfico de drogas.

Em minha aula de inglês ontem nós lemos um texto sobre uma ação policial na Dinamarca, em que acharam um homem, aparentemente drogado, na rua e o levaram para casa. O título do artigo exaltava a gentileza da polícia daquele país. Nada de mais não, já que o cidadão não cometeu nenhum crime, estava apenas dormindo. Mas aquilo suscitou um pensamento em mim: usar drogas é crime? Esta é a atual política tomada pelas autoridades ao redor do mundo, afinal de contas o viciado é um doente e precisa de tratamento, não de cadeia, além disso, ele só prejudicou a ele mesmo, será?.

Agora vamos voltar ao tráfico de escravos. Antes de continuar, quero deixar bem claro que não estou fazendo comparações no tráfico de drogas com o de escravos, é óbvia a diferença, já que o de escravos trata seres humanos como mercadorias, mas em sua essência a situação é a mesma: algo proibido que dá muito lucro. Dentro do sistema capitalista, o traficante de escravos estava fazendo o que o capital lhe pedia: atendendo uma necessidade, uma demanda. O tráfico de escravos só acabou no momento em que ter uma pessoa como escravo se tornou algo desprezível e nojento, como ele de fato é, antes disso, enquanto existissem pessoas dispostas a comprar escravos haveria traficantes.

Voltemos a 2009 e ao tráfico de drogas. A questão permanece: usar drogas é crime? Como falei anteriormente, há uma certa convenção em não considerar o usuário um criminoso, já que o que faz prejudica a ele mesmo. Então vamos recapitular: usar drogas não é crime, mas traficar é. Percebem o paradoxo e a semelhança com a escravidão? Se de fato o viciado só prejudica a si próprio, por que o negócio de drogas é ilegal? Por que o Estado decide que eu posso usar mas não posso lucrar com isso? Não vivemos em mundo capitalista afinal de contas?

A verdade é que, no fundo, todos sabem que um viciado não prejudica só a vida dele, mas de todos ao seu redor e, em uma análise mais profunda, toda a sociedade. Pense um pouco, em uma país como o Brasil, com sistema público de saúde, quem você acha que vai pagar a maioria das internações pelas doenças ocasionadas pelo vício do cidadão? Seremos nós, com nossos impostos. Quando o viciado compra a droga, ele na verdade está "assinando" um contrato virtual com o traficante no qual concorda com tudo o que ele fez para conseguir aquela mercadoria apenas para satisfazer o vício de uma pessoa. Corrupção, tráfico de armas, violência, mortes, comprometimento de campos com a plantação de ópio, maconha e coca ao invés de alimentos ou até mesmo destruindo o meio ambiente, exploração de trabalho infantil, tudo isso é o que esta pessoa, que só prejudica a si próprio, comete com a sociedade.

Você pode pensar agora "então vamos liberar e todos estes problemas irão acabar magicamente", não todos. Drogas prejudicam a saúde humana, independente se são legais ou não. A liberação criaria outro paradoxo: por que liberar algo para depois gastar milhões com propagandas dizendo para as pessoas não usarem (caso do cigarro)? Sem contar que os problemas de roubo para sustentar o vício continuarão existindo, já que esta droga não seria de graça, além do próprio tráfico continuar existindo, já que drogas legais seriam mais caras.

Quanto á saúde muitos podem argumentar que álcool, cigarro, açúcar, gordura e outros tipos de substâncias legais fazem mal a saúde, mas aí há uma grande diferença. Com exceção do cigarro (que deveria sim ser proibido) todas as outras substâncias tem alguma utilidade para o organismo, inclusive o álcool, que, segundo pesquisas, em pequenas doses faz bem ao organismo. E de certo que quando você vai ao médico e suas taxas de colesterol, gordura ou diabetes está alta ele irá recomendar que você diminua a ingestão de certos alimentos, quando que se você disser que usa drogas ele dirá para parar imediatamente, já que isso só faz mal a saúde e não traz nenhum benefício. Alguém pode erguer a mão e dizer "mas a maconha tem substâncias anti-cancerígenas", sim, pesquisas apontam para isso, mas ao queimá-la para contrair sua fumaça nenhuma destas substâncias sobra, e só doenças serão deixadas pela planta ao seu usuário.

Se liberação não resolve os problemas, o que resolve? Para quem espera que eu digue "punição para usuários" me desculpe, mas não direi. Acho sim que a política atual é falha e que os usuários, respondendo a questão, são sim criminosos, comprar drogas deveria ser crime e não ser legal (em todos os sentidos), punido com severidade, mas não sou nenhum ingênuo a ponto de achar que isso resolverá o problema. Cadeia deveria servir para recuperar o cidadão, mas a verdade é que isso não ocorre na vida real. As drogas só deixarão de fazer parte do cotidiano humano no momento em que usar drogas seja visto como algo desprezível e nojento (assim como ter escravos), fazendo com que não haja usuários e consequentemente não haja tráfico.

Muitos dizem que viciados são doentes. Essa é a desculpa mais imbecil que eu já vi para não punir estes criminosos. Um alcoólatra é uma pessoa doente. Eu bebo álcool, no entanto, eu não necessito do álcool. Já as drogas são, pelo seu próprio composto químico, viciantes, então quando você experimenta, é claro que ficará viciado, ao contrário do álcool, em que você só ficará se tiver a doença. A decisão de tomar a primeira dose é de inteira responsabilidade da pessoa, ninguém obriga ninguém a usar drogas, aliás, elas são até proibidas e só quem quiser consumir, ou estiver pensando nisso é que vai achá-las. A única doença que estas pessoas tem talvez seja falta de personalidade e/ou amor próprio. É claro que o vício não desaparece da noite para o dia, que é necessário tratamento para isso, mas dizer que é doente, por favor, isso é uma ofença aos doentes. Tratamento sim, mas juntamente com uma punição.

Existem "n" motivos para alguma pessoa usar drogas, mas geralmente é para fugir momentaneamente de uma situação complicada ou para "relaxar". Conheço pelo menos uma mil maneiras diferentes de fazer isso sem usar nenhuma droga, mas fazer o que, para algumas pessoas criar e pensar é algo difícil e que exige algo que eles não costumam usar: a razão.

Enfim, o uso de drogas pelos seres humanos só mostra quão patética e sem graça que é nossa raça, que pelos motivos mais imbecis e sem sentidos, usa algo que irá apenas prejudicar a si próprio, seus familiares e em menor escala (mas irá) a toda a sociedade. O filme "Tropa de Elite" fala muito bem sobre isso na fala do personagem Matias que diz "vocês não tem noção de quantas crianças morrem só para vocês fumarem um bagzinho" (não sei se é assim mesmo a fala, mas é por aí).

A conclusão é que tratar o drogado como um doente é ridículo, já passou da hora de não se tolerar mais esse comportamento e fazer com que as futuras gerações vejam isso como um comportamento sem sentido e asqueroso, para que assim tenhamos uma esperança de extirpar este mal da sociedade, mas tratar viciados como doentes, isso sim é que não faz sentido.

Talvez o que melhor exemplefique isso seja um episódio do seriado norte-americano Family Guy em que o personagem Chris Griffin chega a uma clínica de recuperação, vê as piscinas, campos de tênis, belas instalações e diz "Uau! Então é por isso que as pessoas se drogam!". Afinal de contas, usar drogas é legal.

Me dá um financiamento aí...

Universidades e Governo Federal oferecem programas de financiamento para estudantes

Quem não conseguiu passar no vestibular de uma universidade pública e não tem dinheiro para pagar a mensalidade de uma universidade particular tem outros meios para conseguir o ingresso no ensino superior. Além de programas governamentais, como o Programa Universidade para Todos (ProUni) e o Fundo de Financiamento ao Estudante do Ensino Superior (Fies), as três universidades particulares de Curitiba também disponibilizam de programas de financiamentos próprios.

Criado em 2004, o ProUni é um dos programas mais procurados por estudantes que não têm condições de pagar as mensalidades. Isso porque ele oferece bolsas para alunos que freqüentaram o ensino médio em escola pública ou em escola particular com bolsa integral, e que tenham uma renda familiar de até um salário mínimo e meio. De acordo com o site do programa, desde sua criação até o primeiro semestre deste ano, foram beneficiados mais de 350 mil estudantes, sendo 270 mil com bolsas integrais. Além disso, o ProUni ainda tem a Bolsa Permanência, paga para o aluno que tenha escolhido fazer um curso de período integral.

Ainda em nível público, o Fies é o programa de financiamento que há mais tempo funciona, desde 1999. A taxa de juros varia entre 3,5% a 6,5% podendo-se financiar até 100% do valor da mensalidade. Para participar desse financiamento, o aluno deve primeiramente saber se sua instituição está credenciada no programa. Dependendo de como aconteça o financiamento, ele pode ficar até 13 anos pagando as mensalidades. No site www3.caixa.gov.br/fies, é possível fazer uma simulação de financiamento.

Se o estudante não se enquadrar em nenhuma das exigências dos programas federais, existem outras opções. Na Universidade Positivo (UP), existe o programa de financiamento estudantil FIR, na Universidade Tuiuti do Paraná (UTP), o crédito universitário Pravaler e na Pontifícia Universidade Católica (PUCPR) há programas de bolsas e Fundo Solidário para financiamento. Se ainda assim o estudante não conseguir financiamento, ele tem como opção o Processo de Ocupação de Vagas Remanescentes (Provar), que não é um programa de financiamento, mas de reocupação de vagas da Universidade Federal do Paraná (UFPR). Veja no box abaixo as opções existentes e suas condições.

ProUni

O que é: programa do Governo Federal que oferece bolsas de 25%, 50% e 100%.

Quem pode participar: alunos que tenham feito o ensino médio em escola pública ou em escola particular com bolsa integral, renda familiar de até um salário mínimo e meio por pessoas e ter feito o Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) no último ano. (Dependendo da nota do Enem, o aluno pode não participar)

Site: portal.mec.gov.br/prouni/

Fies

O que é: programa do Governo Federal que financia até 100% das mensalidades.

Quem pode participar: alunos que estejam matriculados em instituições de ensino superior particular que já não tenham outra bolsa de qualquer outro programa. O aluno não pode ter disciplinas trancadas

Site: portal.mec.gov.br/sesu/

FIR – UP

O que é: programa de financiamento da própria UP concedido para 250 alunos por ano. O estudante que participar pagará metade da mensalidade. Quem fizer um curso de quatro anos, por exemplo, e tiver o financiamento desde o começo do curso, ficarão oito anos pagando metade da mensalidade, sem juros.

Quem pode participar: alunos, ou futuros aluno da instituição, que provem insuficiência financeira através do imposto de renda e ofereçam avalista.

Site: www.up.edu.br

Fundo Solidário da PUCPR

O que é: programa que financia até 75% da mensalidade.

Quem pode participar: alunos da PUCPR que comprovem insuficiência financeira e tenham um fiador que possua imóvel quitado e renda em torno de duas vezes o valor da mensalidade.

Site:www.pucpr.br/ensino/siga/bolsas

Crédito Universitário Pravaler da UTP

O que é: programa que financia até 50% das mensalidades em até o dobro do tempo do curso

Quem pode participar: alunos ou futuros alunos da UTP

Site:www.utp.br/divulgacao/pravaler/

Estude e ganhe

Programas do governo federal concedem bolsas para desenvolvimento científico

Para quem já está no ensino superior, esta dica pode ser valiosa se quiser desenvolver um estudo. São as bolsas de estudo oferecidas pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) e pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes).

As ofertas do CNPq são feitas em editais publicados no site. Além de oferecer bolsas no país, o conselho também trabalha com oferta de oportunidades de estudar no exterior em programas de cooperação para a ciência. Existem dois tipos de bolsas: as individuais e as por cotas. As bolsas individuais são solicitadas diretamente no CNPq, já as bolsas de cotas são oferecidas às instituições de ensino e pesquisa e são solicitadas nesses locais. Somente as bolsas individuais têm programas de estudos no Brasil e no exterior, mas ambas financiam mestrados, doutorados e programas de iniciação científica nas instituições.

Além das bolsas, o conselho também tem a modalidade de auxílio, da qual existem várias modalidades, como apoio ao pesquisador e à divulgação científica. O programa de auxílio também funciona por meio de editais publicados pelo próprio CNPq. Esses editais são financiados pelo próprio órgão ou pelo Ministério de Ciência e Tecnologia.

Já a Capes desempenha um papel de impulsionadora do acesso ao mestrado e ao doutorado, além de fazer uma avaliação desses cursos no país. A oferta de bolsas pode ser conferida no site do órgão. Há bolsas tanto no Brasil como no exterior. Além disso, a Capes trabalha como uma divulgadora da ciência produzida nos cursos, tendo inclusive um banco de teses que pode ser consultado em seu site. Com a ajuda de um orçamento de mais de um bilhão de reais, o trabalho da Capes já ajudou a criação de 872 cursos de mestrado e 492 de doutorado no país, além de aumentar o número de alunos em mais 30 mil para mestrado e 19 mil para doutorado.

Se você ficou interessado em saber mais a respeito e quer desenvolver uma pesquisa, basta entrar nos sites dos órgãos. O site do CNPq é o www.cnpq.br. Para se candidatar aos editais, é preciso responder um formulário presente no endereço e ter currículo cadastrado na plataforma Lattes. Para a Capes vale a mesma dica, mas o site é o www.capes.gov.br. Apesar de haver poucos editais na área de Humanas, vale à pena entrar nos sites e garimpar uma oportunidade ou falar com sua instituição para saber sobre isso. É a chance de desenvolver conhecimento e ganhar mais do que uma boa nota com isso.

Experimenta!

Universidades têm oportunidade para estudantes desenvolverem seus projetos

Uma das primeiras experiências que muitas crianças têm com a ciência é a de plantar feijão no algodão. Um procedimento simples que mostra como a natureza funciona. Com o passar do tempo as pessoas começam a ter mais contato com a ciência, e a curiosidade vai aumentando junto com o interesse pela ciência, pois é preciso saciar todos os porquês que existam na cabeça, e quanto mais se conhece, mais perguntas aparecem.

O despertar do conhecimento é mais bem aprofundado quando se chega à universidade, local onde novas idéias surgem e onde as pessoas estão para aprenderem melhor. É claro que isso é uma visão um tanto romântica. Muitas pessoas ignoram completamente a ciência e também ignoram o fato de estarem no ensino superior, uma posição privilegiada quando a questão é conhecimento.

Mas para aqueles que realmente gostam de experimentar, de adquirir conhecimento e são interessados em ciência, a academia é o local mais que ideal para ir além da experiência do feijão. Uma das portas para isso é a iniciação científica, presente nas universidades curitibanas. Qualquer aluno matriculado nas instituições pode participar do processo, onde seu estudo será orientado por um professor da instituição.

A escolha de quais projetos serão aprovados é feita por comissões que julgam quais trabalhos devem ser financiados. O projeto pode ser voluntário ou pode haver o pagamento de uma bolsa. O aluno pode pesquisar em sua instituição se não há bolsas do CNPq, da própria instituição ou de outras fontes, como a Fundação Araucária, para iniciação científica, podendo ele ser pago para fazer seu projeto.

É importante o aluno estar atento às datas de início e término das inscrições para os programas, que geralmente são divulgados pelas próprias instituições. Cada academia tem seu critério para avaliar os projetos. Para ter um exemplo veja abaixo uma tabela que mostra como é feita a pontuação para a concessão de bolsas para a iniciação científica na Universidade Federal do Paraná.

É o fim?

Festival Folclórico e de Etnias do Paraná vem perdendo público ano após ano.

por Rikardo Santana da Silva

O Paraná é um estado multicultural. Formado por várias culturas vindas da África, Europa, Ásia e da própria América. Para celebrar essa união de culturas, há mais de 40 anos é realizado no Teatro Guaíra o Festival Folclórico e de Etnias do Paraná, no qual vários grupos apresentam um pouco de sua arte. Tânia da Silva faz parte de um dos grupos folclóricos, o de portugueses, há mais de 15 anos, e constatou que o Festival vem perdendo público nos últimos anos. “Houve uma queda muito grande de público nesse evento que não deixa de ser um atrativo turístico da cidade de Curitiba”, conta.

Tânia fez em seu trabalho de conclusão de curso em Turismo, pela Universidade Tuiuti do Paraná, uma monografia sobre o Festival. A monografia mostra a história do evento e a importância dele para a cidade e para o estado. A autora fez uma pesquisa de campo com os curitibanos e constatou que poucas pessoas conhecem o Festival, mesmo fazendo parte já há tantos anos da programação cultural da cidade.

Esse desconhecimento acaba fazendo com que não exista uma ligação maior da população com suas origens ou com a cultura de outros povos, mesmo sendo considerada uma cidade multicultural. “Não existe uma divulgação do Festival. Se as pessoas que não têm acesso à cultura fossem avisadas sobre o evento, poderiam aproveitar essa oportunidade para visitar o teatro, já que os ingressos têm preços bem menores do que peças de teatro apresentadas no Guaíra. É uma oportunidade de ver a arte de outros países”, ressalta Tânia.

A falta de divulgação ocorre porque os grupos não têm dinheiro para fazê-la. Além disso, nos últimos anos, houve um aumento no número de grupos, mas não no de pessoas. “Acontece muita briga nos grupos, que acabam se dividindo, mas o número pessoas não aumenta. Acaba que ficam muitos grupos com poucas pessoas”, relata a autora. Outro aspecto que Tânia percebeu foi que esse tipo de manifestação cultural não é mais tão atraente aos mais jovens. “Nem todos tem tempo disponível para fazer isso, e quando tem, preferem ir para o shopping. Os jovens acham que é careta”, reclama Tânia.

A cada ano, com a queda de público, o Festival perde prestígio e acaba perdendo espaço. Como não havia retorno financeiro, o Teatro Guaíra começou a diminuir o número de dias que os grupos podiam se apresentar e o espaço também começou a ser mudado (do Guairão para o Guairinha). Há alguns anos, o evento ocorria em duas semanas no Guairão. Ano após ano, isso foi diminuindo, e hoje ele é feito em dez dias no Guairinha. A autora afirma que poderia haver uma maior abertura por parte do Festival, aceitando a entrada de qualquer grupo e melhorando a qualidade das apresentações, mas para isso é necessário que haja verba para os grupos, o que hoje não existe. “Os grupos não têm apoio, e isso faz com que não haja mais investimento no Festival”, conta Tânia. O Festival Folclórico e de Etnias do Paraná acontece todos os anos no mês de julho.

Fique longe de mim

O que é longe e o que é perto depende de cada um. Como as crianças criam essa noção?

por Rikardo Santana da Silva

O que você entende como longe ou perto? As percepções de perto ou longe variam de pessoa para pessoa. Por que temos essa diferença entre nós? O que nos faz pensar que algum lugar é longe ou perto? Seria essa uma construção feita pelos professores no nosso ensino fundamental? Além da noção de perto ou longe, também existe a questão da representação disso. Como construímos a imagem do nosso espaço?

Uma boa opção para avaliar isso é pelos desenhos que as crianças na faixa etária dos 7 a 11 anos fazem, para tentar identificar como eles representam seu espaço. Foi isso que a pesquisadora Michele Pereira decidiu fazer em sua dissertação de mestrado em Geografia na Universidade Federal do Paraná (UFPR): “Do próximo ao distante: A construção do conceito de espaço geográfico em crianças do ensino fundamental”. O estudo quis mostrar como essas crianças compreendiam seu espaço geográfico.

O estudo, feito com 20 alunos de 1ª a 4ª séries de uma escola municipal de Curitiba, mostrou que a perda de noção de espaço faz com que as crianças tenham dificuldade para localizar-se. Essa falta de noção, segundo a autora, é provocada pela pouca atenção dada à geografia. “O foco no ensino fundamental é ler e escrever e fazer equações. A geografia não é vista como algo importante, e muitos professores não têm formação nessa área. Se tivéssemos professores com formação específica nessa área, teríamos resultados diferentes. Até há cursos de alfabetização cartográfica na rede, só que não podem oferecer o aprofundamento teórico e empírico que temos na graduação”, afirma Michele.

A dissertação trabalhou com o conceito de espaço e lugar. “Tudo é espaço. A partir do momento em que eu me identifico com determinado espaço, em que eu me localizo nesse espaço e me sinto pertencendo a ele, esse espaço se transforma num lugar. O lugar é um espaço familiar”, explica. A partir dessa análise, a autora identificou que as crianças não tinham uma identificação com os espaços da própria cidade, pois não a conheciam. “Se a criança tivesse contato com esse lugar, andasse pelo bairro ou pela cidade, melhoraria a questão espacial. A pesquisa mostrou que, as crianças não demonstraram identificação nenhuma com a cidade de Curitiba”, confirma.

Os resultados mostraram que o quesito de perto ou longe acaba sendo criado pela subjetividade. “Uma das respostas encontradas para o que a criança achava longe foi a Inglaterra. Depois fui descobrir que a mãe da criança morava naquele país, estava longe dela, e por isso para ela a Inglaterra era longe, mesmo sem saber a distância”, conta Michele, que completa “Apesar de eu ter percebido que algumas crianças têm dificuldade em se localizar, minha pesquisa estava preocupada mais com a representação gráfica de espaços hierárquicos, que iam desde a sala de aula até o planeta”, explica.

A não identificação com o espaço e a dificuldade em se localizar e representar espaços são alguns dos problemas apontados pela autora. Para melhorar essa condição, ela aponta que é preciso mudar o modo como se pensa educação hoje. “É preciso valorizar disciplinas que não sejam Matemática e Português. Temos que dar mais importância para a Geografia e a questão do espaço. Além disso, precisamos ter menos alunos nas salas de aula e professores formados em Geografia nas escolas, com um ‘espaço’ menor entre o ensino fundamental e o universitário e, sobretudo, não queimar etapas, ensinando o que as crianças não estão prontas para aprender”, conclui Michele.

Que Mundial!

O papa-recordes Bolt e o simpático mascote Berlino: Personagens do show do mundial.

O mundial de atletismo está incrível! Usain Bolt quebrou mais um recorde mundial hoje(ontem), nos 200m e a pergunta que fica é "será que ele é humano?". Enquanto o segundo fez o tempo de 19.81, Bolt fez impressionastes 19.19, recorde absoluto, para juntar aos 9.58 dos 100m, e tem mais os 4X100m nesse sábado. Fantástico a organização, o público, os atletas, enfim, muito bom mesmo o mundial. A cada minuto é uma nova prova, um novo desafio e você não consegue tirar os olhos da TV. O evento está ocorrendo em Berlim e já está ficando na história como um dos melhores de todos os tempos.

Os recordes de Bolt são apenas um dos motivos do sucesso do mundial. Vendo as provas, é possível ver que, não importa de que país a pessoa é, se for o(a) melhor, será reverenciado pelo estádio, e se não for o melhor também vai, o que vale é estar ali e superar seus limites, independente de quem seja, prova cabal de que o racismo e o preconceito estão com seus dias contados. Claro que os atletas da casa recebem um carinho especial, mas em nada lembra o passado alemão, pois hoje o país é muito mais multicultural com até atletas negros com nome Müller entre eles.

Atletas, homens e mulheres, quebrando seus recordes pessoais, gênios do esporte quebrando recordes mundiais, decepções, surpresas, superação e muita emoção são os componentes desse sucesso. Além disso, o mascote da competição é um show a parte. O urso Berlino, carregou atleta nas costas, caiu, foi levado nas costas, levou toco, enfim, o mascote simpático ajuda e muito na beleza do evento. Estou realmente maravilhado com a competição. Os melhores homens e mulheres do atletismo estão dando show na pista e no campo do Olympiastadion de Berlim.

Berlim, a cidade multicultural da Alemanha. Em 1936, houve nessa cidade as Olimpíadas, evento que foi usado pelo então Chanceler alemão, Adolf Hitler, como uma chance de mostrar ao mundo a superioridade ariana frente ás outras "raças". Não funcionou. Apesar da Alemanha ter ficado á frente no quadro de medalhas, a "superioridade" alemã não se mostrou. Muito disso deve-se a figura de Jesse Owens, que venceu quatro medalhas de ouro, e que, apesar de estar na Alemanha nazista e ser negro, pode competir, andar de ônibus e conviver com as demais pessoas sem restrição alguma, coisa que não acontecia na "terra da liberdade" Estados Unidos, ironias da vida (aliás, Owens disse que na verdade quem o ignorou mesmo não foi Hitler, e sim o Presidente dos Estados Unidos, Franklin Roosevelt, que sequer o convidou para ir á Casa Branca, mas isso é assunto pra outro post).

O que mais irritou Hitler não foi o fato de Owens vencer quatro medalhas de ouro, mas sim o fato de que o estádio inteiro (cerca de 110 mil pessoas) aplaudiu aquele fantástico atleta e após as competições o pediam autógrafos, ou seja, se tornaram fãs. Após 73 anos, no mesmo estádio, uma nova geração de alemães, venera um novo ídolo negro do atletismo. Um herói jamaicano, que também foi aplaudido e cercado de fãs por onde andava.

Quando vemos tudo isso, fica impossível pensar que a ideia do ódio a uma pessoa apenas pela sua cor, religião, etnia ou orientação sexual seja viável. Mais do que qualquer coisa o mundial de atletismo mostra que não estamos torcendo por países ou por tipos de pessoas, estamos torcendo por nós mesmos, seres humanos, em busca de nossos limites, e quando um de nós consegue, é como se todos nós conseguíssemos. Parabéns a Usain Bolt! Parabéns a Berlim! E parabéns ao atletismo!

+
Pra quem quiser acompanhar, o mundial está sendo transmitido pelo canal SporTV. O mundial vai até domingo e pode esperar que vem mais posts.